Lyyra kirjoitti:Näköjään historiaa voi lukea monella tavalla. Euroviisut nimenomaan ovat laulukilpailu. Ensin ehkä haettiin jotain yhteistä viihdykettä Eurooppaan, ja sen ajatuksen pohjalta sitten keksittiin, että järjestetäänpä laulukilpailu San Remon tyyliin. Ja laulukilpailu se on ollut alusta asti.
Ja joo, kilpailu on taiteissa typerää, koska maut ovat aina subjektiivisia.
En minä tiedä, mitä viisujen pitäisi olla. Pääsääntöisesti tykkään kuunnella omasta mielestäni hyvää musiikkia, ja mielestäni sitä on tuossa kisassa valitettavan harvoin. Minusta on ikävää, että Euroviisuja katsotaan lähinnä läpällä. Porukalla kaljaa juoden ja esiintyjille nauraen. Ja siihen läppäänkin kyllästyy lopulta. Jos hommaan panostettaisiin muutenkin kuin camp-hengessä, niin ehkä sitä kehtaisi sitten katsoa itsekseenkin. Ja joo, sanoin jo, että maut ovat aina subjektiivisia.
Kibaya kirjoitti:Pakko vielä todeta, että aika vähän me tänä vuonna naurettiin kisassa millekään. Ehkä vähän sille Venäjän esityksen taustalle hiippailevalle äijälle ja viiksille, ensimmäiselle keijouden vuoksi ja jälkimmäiselle hienouden vuoksi. Paljon enemmän me naurettiin niille omille lapasesta lähteneille jutuille Ainakin mun kokemus oli tämän suuntainen, en tiedä miten muut kokivat asian.
L-S kirjoitti:Nyt haluaisin katsoa viisuja uudestaan ja tarkastella esim. suomennoksia, mutta boksi ei ole suostunut yhteistyöhön. Täytyy tyytyä Areenaan, mutta sääli, ettei pysyvää muistoa näistä jää.
Kibaya kirjoitti:Alunperin euroviisuissa kilpaili sävellykset ja orkesterisovitukset, eikä niinkään laulu, jos nyt pitää hiuksia alkaa halkomaan. Toki siinäkin laululla oli osansa, mutta kuten L-S, sanoi on aika mahdotonta että tapahtuma olisi vuosikymmenet pysynyt samana.
Kibaya kirjoitti:Olen edelleen sitä mieltä, että euroviisut on hieno ja tärkeä asia
Suvi kirjoitti: osasta biiseistä tulee aika perushuttua, jonka ajatellaan miellyttävän isoja massoja, mutta sitten niissä ei ole kuitenkaan mitään särmää.
Lyyra kirjoitti:Kibaya kirjoitti:Alunperin euroviisuissa kilpaili sävellykset ja orkesterisovitukset, eikä niinkään laulu, jos nyt pitää hiuksia alkaa halkomaan. Toki siinäkin laululla oli osansa, mutta kuten L-S, sanoi on aika mahdotonta että tapahtuma olisi vuosikymmenet pysynyt samana.
Itsehän sinä sen historiakortin pelasit. Olen samaa mieltä, ettei syntyhistorialla ole tänään enää juurikaan merkitystä. Ihmettelin vain, kun väitit ettei tämä ole laulukilpailu, vaikka sitähän se on.Kibaya kirjoitti:Olen edelleen sitä mieltä, että euroviisut on hieno ja tärkeä asia
En ole väittänyt, etteivätkö olisi, enkä yritä sanomisillani myöskään kieltää sua tykkäämästä niistä.
En ole myöskään väittänyt, että odottaisin Euroviisuilta maailmoja järisyttäviä taide-elämyksiä. Niitä saan jo vaikkapa omasta levyhyllystäni. Kaipaan vain laatua. Mutta nyt kun silmäilin keskustelun läpi, tajusin, että keskinkertaisuudelle ei taida voida mitään, koska, Suvin sanoin:Suvi kirjoitti: osasta biiseistä tulee aika perushuttua, jonka ajatellaan miellyttävän isoja massoja, mutta sitten niissä ei ole kuitenkaan mitään särmää.
Venäjä sai puhelinäänissä varsin hyvin pisteitä. Tuomaristot eivät vaan uskaltaneet antaa Venäjälle juurikaan pisteitä. Tai sitten tuossa kävi sama juttu kuin Puolan kohdalla, että yleisö arvosti naiskauneutta ja tuomarit jättivät sen huomiotta. Tuomaristothan eivät antaneet Puolalle paljon paskaakaan pisteitä, mutta puhelinäänissä Puola sai todella paljon ääniä ja siksi sijoittui kohtuu hyvin.DeeÄnDee kirjoitti:Musta oli kuitenkin väärin boikotoida Venäjän biisiä ja varsinkin yleisön buuata kun se sai pisteitä. Ei se niiden hiippareiden touhu noiden esiintyjien vika ollut.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 vierailijaa