forde.munfoorumi.com

Kun en noita järkkäreitä harrasta, niin perustanpa ihan normidigikameroille keskustelun. :)

Eli, mulla olis kamera hakusessa. Tällä hetkellä mulla on puoltoistavuotta vanha Canonin Powershot A430, joka on hoitanut asiansa kohtuullisesti. Nyt kuitenkin tekisi mieli hieman parempaa, sillä 4 megapikseliä ei tunnu enää riittävän. Kuvista kun tuppaa tulemaan suttaisia ja rakeisia aina välillä.

Canon olis semmonen takuuvarma vaihtoehto (Digital Ixus ois aika kiva), mutta olen kyllä avoin muillekin vaihtoehdoille. Nikonin Coolpix tuntuu olevan ihan selkeän tuntuinen kamera. Itseäni myös kutkuttaisi Olympuksen Mju (?), joka on vedenkestävä. Siitä on kuitenkin kuulunut, että se on monimutkainen käyttää, onkohan mahdollisesti totta? Hintarajana on tällä hetkellä 200 e. En sitten tiedä, saako sillä hyvää kameraa, kuvittelisin ainakin saavani. :)

Tuon pikselimaaran pitais kylla normikayttajalle riittaa ihan hyvin. Rakeisuuteen liittyy ainakin mun kuvissa lahinna huonot valo-olosuhteet. Pikselimaara kertoo lahinna sen, kuinka isoja kuvia pystyt tulostamaan (jos haluat lakanakokoista julistetta, niin kannattaa ehka sijoittaa isompiin pikselimaariin).
Toki kameran vanhetessa kuvanlaatu tuppaa huonontumaan, mutta harvemmin pikselimaarilla mitaan oikeita kuvausongelmia ratkaistaan. Niilla vaan yritetaan myyda kameroita niista tietamattomille.

Niinhän se on, että neljä pitäisi riittää, mutta mutta. Silti kaipaisin enemmän, en kyllä osaa paremmin perustella. :) Ja en tykkää nykyisen kamerani koosta ollenkaan, se on nimittäin aika kömpelö eikä mahdu kunnolla käsilaukkuun. :gay:

Mulla on joku kivikautinen versio Nikonin coolpixista, mutta olen todella tyytyväinen siihen edelleen. Käytettävyys on selkeää, eikä muutenkaan olen neljän vuoden aikana kuvaukseen liittyviä vikoja tullut. Ainut vika tällä hetkellä on, että koko höskä pysyy kasassa jeesusteipillä, mutta muuten ei ole mitään kiirettä vaihtaa tuota pois.

Itse siis suosittelisin sitä Nikonia, mutta koska olen jäävi, suosittelisin katselemaan netistä erilaisia kameravertailuja -ja arvosteluja.

Rakeisia kuvia tulee ihan kaikilla digikameroilla hämärissä olosuhteissa, ainoa keino päästä tuosta ongelmasta eroon on hommata kallis järkkäri tai kuvata ainoastaan suhteellisen valoisalla kelillä.

friikkis kirjoitti:Rakeisia kuvia tulee ihan kaikilla digikameroilla hämärissä olosuhteissa, ainoa keino päästä tuosta ongelmasta eroon on hommata kallis järkkäri tai kuvata ainoastaan suhteellisen valoisalla kelillä.

- Tai hankkia kamera jossa on VÄHEMMÄN megapikseleitä. Mitä suurempi pikseli tiheys -> sitä enemmän kohinaa.
Lisää aiheesta: Best picture quality with 6 megapixels (useimmat pokkarit taitavat käyttä 1/1.8 tuuman kennoa joten optimaalinen pikseli määrä on 4MP).

Ohjelmat kuten NeatImage ja NoiseNinja poistavat kuvista kohinaa kiitettävästi.

Mites hei onko kukaan koskaan käyttäny kameraansa huollossa?

Miulla on nimittäin nyt näyttö halki ja sepä onkin tossa nyt irrallaan kameran päällä, mutta jostain pitäs saada hankittua uus. Yhestä huoltoliikkeestä kysyin, mutta arvatakin saattaa, ettei ne mulkut myy varaosia erikseen.
Oiskohan jollekin sattunu vastaan semmonen huoltoliike, joka ei panttaa osiaan, vaan jopa saattais korvausta vastaan luopua yhestä sattuvasta näytöstä? Ei nimittäin kiinnosta lähetellä kameraa ympäri suomea keräämään postikuluja ja maksaa jollekin tuhotonta hintaa näytön vaihtamisesta, kun sen voi tehä itsekin.

Edit: Onkohan toi muuten ihan edes lain mukaista kieltäytyä myymästä varaosaa muuten kun huollon yhteydessä? Todennäkösesti jos jonkun automerkin huolto tekis saman, niin mekkalahan siitä nousis.

Jos ihan taskussa mennyt, niin voisi mennä takuuseenkin.
JAS tekniikka taitaa myydä varaosia. Ainakin jotkut ovat sieltä tilailleet.

Sieltä mie just kyselin. En tiiä kyl mikä se semmonen takuu on jos korvaa moisen taskussa murjomisen

Ainakin googlella löytyi juttuja, että ovat saanneet kameran takuuseen, kun on taskussa näyttö hajonnut.

http://www.canon.fi/Support/kotikayttoon/varaosat.asp

Ajatellen jos on canonin kamera. Jos ei niin ei mitään sitten.

Hei, onkos muilla kokemuksia Nikoneista? Nyt olisi hakusessa halpa ja ei-ihan-paska kamera peruskäyttöön, ja Nikonit näkyivät olevan halpoja. Kokemuksen sanoja siis, kiitos!

Plei kirjoitti:Hei, onkos muilla kokemuksia Nikoneista? Nyt olisi hakusessa halpa ja ei-ihan-paska kamera peruskäyttöön, ja Nikonit näkyivät olevan halpoja. Kokemuksen sanoja siis, kiitos!

Tarvitsisi tietää suoraan se malli, koska niiden välillä voi olla jopa suuria heittoja.
Suurempia valituksia ei nikonista ole kuulunut, mutta ei kyllä kehujakaan.
Noin niinkuin pokkareista.

Aa, ok. Mallista ei tietoa.

Ei oikein netistäkään tuntunut löytyvän kattavia käyttäjäkokemuksia. Pitänee siis ostaa sika säkissä.

Mihin hintaluokkaan sitä kameraa etsiskelet?

No siis mahd. halpaan hintaan. Megapikseleitä ei todellakaan tarvitse
olla kahdeksaa jne. Tulee ihan peruskäyttöön ja vieläpä sillä ajatuksella,
että en ihan kuole, jos sen hukkaan.

Muoks. Siis ei kuitenkaan ihan paskaakaan kameraa silti. Sellainen plusmiinus 150 e vois olla ehkä hyvä.

No canonin saisi 200 euroon, mutta sen valitessa ei ole yleensä väärässä.
Noissa pienemmissä kameroissa se on ylivoimainen laadultaan.
Mutta samalla myös aina hinnakkaampi. Noin +50 euroa muiden hintoihin.

@gen.fi kirjoitti:No canonin saisi 200 euroon, mutta sen valitessa ei ole yleensä väärässä.
Noissa pienemmissä kameroissa se on ylivoimainen laadultaan.
Mutta samalla myös aina hinnakkaampi. Noin +50 euroa muiden hintoihin.

Jos pieni vinkkaus sallitaan, niin Anttila mainosti Canonin Ixus 75:sta hintaan 199e.
En ole tarkempaa vertailua tehnyt, niin en tiedä mihin hintaan saman laitteen muualta saa.

Eikä ollut kahdeksaamiljoonaa megapikseliä, vaan 7.1

Mukaan tuli jonninlainen laukkukin, että sopii vähän rymytäkin kameran kanssa.

En tiiä oisko tämä pitäny pistää tonne järjestelmäkameraketjuun vai tänne, mutta tää tartteis/haluais uuden kameran. Vaikka nykyinen digipokkarini onkin ihan ok kapistus, se ei tunnu enää riittävän kuvaustarpeisiini. Lisäksi sen akut alkavat vedellä viimeisiään ja koneistossa on jotain häikkää. (ärsyttää kun mikään ei nykyään kestä paria vuotta pidempään )

Tässä sitten vaan mietin, että onko mun järkkärihaaveilu ihan vaan sitä että kun kaikilla muillakin on järkkäri, vai sitä että haluan oikeasti moista opetella käyttämään?

Olishan se kiva kunnon putkilla leikkiä, eikä tulis semmosia where's wally -tyyppisiä kuvia niin usein (kun aina ei vain yksinkertaisesti pääse lähemmäksi). Lisäksi kaipaan etsintä, nykyisessä pokkarissani kun ei ole muuta kuin se pikkunäyttö.

Tässä vaan on just se, että onko mulla sitten aikaa ja motivaatiota alkaa reenaamaan sen kameran käyttöä kotioloissa. Ehkä pitää mennä johonki työväenopiston kurssille tai jotain.

Valokuvaus kun tuntuu olevan se ainoa kuvataiteen muoto jonka koen osaavani edes joten kuten. Luontokuvaus kiinnostaisi nyt ehkä eniten. Olen huomannut kuvaavani puita ja kasveja hurjan usein - useammin kuin tavan turistit. Eläimiäkin kuvaisin, jos pysyisivät paikoillaan pidempään

Itselläni oli vähän samanlainen dilemma, ja lisäksi vierastin järkkärin ostoa hintojen takia. Niistä objektiiveistakin täytyy maksella niin järjettömiä summia, että ei nyt vielä ainakaan muutamaan vuoteen.

Päädyin sitten lopulta ostamaan hieman kalliimman, pitkällä optisella zoomilla varustettuun pokkariin. Rahat sijoitin Olympuksen sp-570 -merkkiseen kameraan. 20-kertainen optinen zoomi ja kaksoiskuvaaja sekä miljoona muuta tärkeää ja vähemmän tärkeää toimintoa. Itse olen ihan tyytyväinen, mutta kannattaa silti vertailla erilaisia merkkejä noista jos kiinnostaa. Hintaa 300-500 euron väliltä.

Juu kannattaa ostaa tuollainen pitkällä zoomilla varustettu pokkari jos et halua antaa pikkusormea pirulle.
Koska jo pelkästään kohtalaiseen optiikkaan menee sellaiset 1000+ euroa (ulkomailta) ja silloinkin omaat vain 3 putkea
Runkojahan sitten voi aina vaihtaa siihen edulliseen 500 euron hintaan (juu et tarvitse sitä uusinta ammatti hifi vehjettä heti)
Eli jos haluat säästää niin ostat sitten kunnon tavarat, koska muuten alat niitä vaihelemaan aina pikkuhiljaa. Halpis optiikka maksaisi noin 600/3 putkea, mutta ei kannata ei.
Ja salamakin pitäisi ostaa ja lisäkahva olisi hyvä olla ja...

Joten jos taskussa polttaa se 2000 euroa niin tervetuloa järjestelmien maailmaan

Polttaa polttaa ja kunnon tietokone pitäis kans ostaa. Onneksi raha kasvaa puussa.

Mulla haluttais kans ostaa itelleni kamera. En vaan tiedä niistä yhtään mitään, ei mitään käsitystä malleista, merkeistä, pikseleistä tai mistään. Tässä kohti tullaan siihen ongelmaan: en halua mennä mihinkään alan kauppaan esittämään että tajuan jostain jotain, ja ostaa sitten niljakkaalta kauppiaalta paskaa isolla rahalla. Olen sen sortin sinisilmä, että uskon kaiken mitä sanotaan, ja inhoan kiertää kauppoja vertailemassa hintoja, eli ostan ekasta paikasta sen mitä myyjä jaksaa eniten kehua.

Eli: minkälaisia kätsyjä kameroita täällä muilla on ja miten niihin ollaan tyytyväisiä? Käytännön kokemuksia haluaisin kuulla, ja mielellään ilman hurjaa tekniikka-slangia mistä en mitään ymmärrä. Ihan peruskäyttöön tulee, en siis mitään uskomattomia megataidepläjäyksiä aio kuvata, vaan näpsiä kuvia vaikka pikkuveljien lumiukoista, siskon kakarasta, isän Ladasta, mummon tekemästä uudesta villapaidasta tai omista projekteista seurantamielessä. Eli pitäis olla pieni, kevyt, helppo käyttää ja sen hintainen että ei tee mieli mennä köyden jatkoksi ko kahen viikon käytön jälkeen rikkoo härvelin. +-200e vois olla hintahaarukka.

urakka kirjoitti:Eli: minkälaisia kätsyjä kameroita täällä muilla on ja miten niihin ollaan tyytyväisiä?

Mulla on ollut vajaan vuoden käytössä Olympuksen FE-280 ja olen ollut
tosi tyytyväinen. Kuvailen lähinnä kisuja ja muita satunnaisia tilanne-
otoksia, eli mitenkään ammattilaiskäytössä tuo ei minulla ole En
muista paljonko kamerasta maksoin, taisi olla jotain kolmen ja puolen
saturaisen hintaluokkaa. Erilaisia helppokäyttöisiä ja -valintaisia ku-
vausmahdollisuuksia tuossa on omiin tarpeisiini riittämiin, erityisen
tyytyväinen olen makrokuvauksen mahdollistavaan moodiin, jolla saa
kuvattua pikkutarkasti kissojen pienet kuonokarvatkin

Hyvänä puolena pidän myös kestävyyttä: kamera on lentänyt iloisessa
kaaressa muutaman kerran erilaisille lattiamateriaaleille, mutta vielä-
kin se pelittää kuin unelma. Koko on sopivan pieni, kamera kulkee tar-
vittaessa vaikka taskussa.

Eipä tästä selostuksesta sulle ollut varmaan juuri apuja, mutta ainakin
tätä kyseistä valmistajaa voin suositella lämpimästi

Mä en ole ekspertti, kun itse kuvailen kuvailuni kännykkäkameralla, mutta epäilen, onko tuossa hintaluokassa oikeasti mitään mahdottomia laadullisia eroja jos suurten valmistajien pokkareita vertailee. Kyseessä on ehkä enemmän makuasiat: koko, laittaako laukkuun vai kantaako taskussa, lcd:n koko, optinen / digitaalinen zoomi, energialähteenä kiinteä/irrotettava akku vai patterit/akkupatterit, käyttöjärjestelmä jne. Mä menisin hypistelemään kauppaan vertailun vuoksi, niin saa jotain näkökulmaa.

Osta canon...
Et ainakaan huonoa voi tuolloin ostaa.
Ja noita canonin pokkareitahan taitaa saada aina jostain 170 euron hintaan.