Satunnaisia kysymyksiä

[Mr. Smith]

Mulla olisi kysyttävää avioliitoista ja rekisteröidyistä parisuhteista.

Miksi rekisteröity parisuhde ei ole avioliitto? Miksi avioliitto voidaan solmia vain miehen ja naisen välille? Mitä tarkoittaa / mistä tulee sana avio? Mitä eroa on siviilivihkimisellä ja parisuhteen rekisteröinnillä? Miksi parisuhteen rekisteröineet eivät voi ottaa toistensa sukunimiä? Mitä muita sellaisia oikeuksia parisuhteen rekisteröineltä puuttuu, joita avioliiton solmineilla on?

Tässä näin alkuun. Yritin vähän surffata, mutta en ainakaan vielä löytänyt tietoa.

Kokeilitko jo Wikipediaa?

Ote:
"Koska yhdessä eläminen voi perustua monenlaisille keskinäisille sopimuksille, ei siitä yleisesti käytetty termi avoliittokaan ole yksiselitteisesti määritettävissä. Koska suhteen muoto voi vaihdella eikä siihen nimenomaan sisälly avioliiton kaltaista keskinäisen suhteen sääntelyä, käytetään asian synonyyminä myös käsitettä avosuhde."
Keskinäisen suhteen sääntelyä? Onko se vai ?

[irvikissa]

Kyllä mie tiiän mikä on avoliitto, Smith.

Minua kiinnostaa, pähkinänkuoressa, miksi homoparit eivät voi solmia avioliittoa, miksi sitä pitää sanoa rekisteröidyksi parisuhteeksi? Tuon adoptio-oikeudettomuuden takiako? Jos homoille annetaan adoptio-oikeus, saavatko hekin mennä avioliittoon?

Onko tuo liittojen erottelu vain yhteiskunnan tapa säilyttää eriarvoisuus ja ennakkoluulot? Esimerkiksi se, etteivät homoparit voi ottaa toistensa sukunimiä, mitä järkeä siinä on? Miksei?

[Gaffa]

Mitään oikeata tietoa mulla ei asiasta ole, mutta kyllähän se haiskahtaa vahvasti juurikin tuolta mainitsemaltasi eriarvoisuuden ja ennakkoluulojen säilyttämiseltä.
Suomessa kun porukka tuntuu olevan aika kielteistä esim. homoja ja muita seksuaalivähemmistöjä kohtaan.

[Purple]

Ehkä katoitkin jo mitä laissa noista sanotaan? Jorisen silti.

Avioliittolaissa avioliitto on määritelty miehen ja naisen väliseksi, laissa rekisteröidystä parisuhteesta rekisteröity parisuhde on määritelty kahden samaa sukupuolta olevan väliseksi.

Avioliittolaissa on pitkästi määritelty kaikkea mahdollista liittoon kuuluvaa, omaisuudesta yms. Laissa rekisteröidystä parisuhteesta sanotaan:

"Parisuhteen rekisteröinnillä on samat oikeusvaikutukset kuin avioliiton solmimisella, jollei toisin säädetä.

Rekisteröidyn parisuhteen purkautumisella on samat oikeusvaikutukset kuin avioliiton purkautumisella, jollei toisin säädetä.

Laissa tai asetuksessa olevaa säännöstä, joka koskee avioliittoa, sovelletaan myös rekisteröityyn parisuhteeseen, jollei toisin säädetä.

Laissa tai asetuksessa olevaa säännöstä, joka koskee aviopuolisoa, sovelletaan myös tässä laissa tarkoitetun parisuhteen osapuoleen, jollei toisin säädetä. Osapuoliin, jotka aikovat rekisteröidä parisuhteensa, sovelletaan, mitä kihlakumppaneista säädetään, jollei toisin säädetä."

Seuraavassa pykälässä tulevat ne poikkeukset:

"Rekisteröityyn parisuhteeseen ei sovelleta isyyslain (700/1975) säännöksiä isyyden toteamisesta avioliiton perusteella eikä muitakaan sellaisia säännöksiä, jotka koskevat aviopuolisoa yksinomaan hänen sukupuolensa perusteella.

Rekisteröityyn parisuhteeseen ei sovelleta lapseksiottamisesta annetun lain (153/1985) säännöksiä, jotka koskevat puolison oikeutta ottaa ottolapsi, eikä nimilain (694/1985) säännöksiä puolison sukunimestä."

Lapsiasiaa puitiin eduskunnassa ja muuallakin paljon, mutta ainakaan äkisti ei tule mieleen mitä tuosta nimijutusta on puhuttu, siis että mikä on tausta sille, että ei voi ottaa toisen nimeä. Tai siis laki on tietysti se syy, mutta miksi se on lakiin erikseen kirjattu.

Sanaa avio oli joku muutkin kysellyt, jotain tietoa löytyy Kirjaston tietopalvelujen sivuilta.

Muoks.
Nimiasiasta löytyi tällainen maininta:
"Parisuhteen rekisteröinti ei automaattisesti oikeuta yhteiseen sukunimeen. Toinen voi kuitenkin anoa maistraatilta sukunimensä muuttamista. Muutokseen vaaditaan perusteltu syy. Rekisteröityä parisuhdetta pidetään perusteltuna syynä. Kaksoisnimen käyttäminen ei ole mahdollista rekisteröidyssä parisuhteessa."

[Aurora B.]

Irviksen kysymykset lienevät retorisia, lähinnä päättäjiin kohdistuvaa turhautumista ilmituovia kysymyksiä?

Avioliitto ja parisuhteen rekisteröinti ovat eri asia, koska ne on laissa määritelty eri asioiksi.

Epäilen, tietoa ei ole, että nämä kaksi asiaa ovat erillisinä, koska kertarysäyksellä täysien avio-oikeuksien antaminen seksuaalisille vähemmistöille olisi vain ollut täysin mahdoton saada läpi eduskunnassa. Parisuhteen rekisteröinnin saaminen lain piiriin oli kuitenkin ensiarvoisen tärkeä askel kohti tasa-arvoisempaa kohtelua. Nyt kun asiasta on jotain lakikirjojen kansien välissä, on sitä huomattavasti helpompi pikkuhiljaa muokata, kuten on tehtykin, ja sitä myöten saavuttaa tasa-arvo parien sukupuoleen katsomatta. Pikkuhiljaa ne asenteetkin muuttuvat. Ei tietenkään kaikkien asenteet, mikä on surullista, mutta väistämätöntä (kuten kaikissa muissakin asioissa).


Onko muuten käytännössäkin niin, ettei rekisteröidyn parisuhteen osapuoli voi vaihtaa sukunimeä toisen puolison sukunimeen? Lakihan antaa periaatteessa siihen mahdollisuuden.

Muokkalisäys nimiasiaan: Niin nimilaki periaatteetteessa kieltää vaihtamasta sukunimeä ns. satunnaisesti johonkin toiseen Suomen väestörekisterissä olevaan sukunimeen. Avioliitto on poikkeus. Ehkä siellä joku päivä on myös rekisteröity parisuhdekin poikkeuksena, ja loppuviimein ne ovat sama asia samalla nimikkeellä, ja se sitten löytyy sieltä nimilaista poikkeuksena. Pikkuhiljaa, kuten sanoin. Kerralla muutos olisi ollut liian radikaali, eikä olisi koskaan mennyt läpi.

Niin, nimilaki kuitenkin periaatteessa antaa mahdollisuuden vaihtaa sukunimeä "erityisestä syystä": jos hakijan esittämän uuden sukunimen ottamista on perhesuhteissa tapahtuneiden muutosten tai niihin rinnastettavien seikkojen johdosta pidettävä perusteltuna. Onko tähän vedoten kokeiltu, suostuuko maistraatti sukunimenvaihtoon rekisteröidyssä parisuhteessakin?

Lisää muokkausta: Jaha, sieltä se jo siis tulikin Eli sukunimen voi vaihtaa.

[irvikissa]

Kiitoksia Purple ja Aukku. Ja Gaffa!

Asiat selkisi vähän. Kysymykset ei olleet retorisia. Ihan oikeasti kiinnostaa, miksi eriarvoisuuteen on päädytty. Mutta ehkäpä suurin eriarvo taitaa sittenkin piillä "vain" adoptioasiassa, muuten laki kai kohtelee pareja samalla lailla. Eniten minua tässä nyt ehkä häiritsi sanamuodot. Jollain tapaa ihailen avioliittoa ja pidän siitä sanasta, joten ärsyttää, että toiset joutuu käyttämään rumaa, pitkää ja kylmänkalskeaa "rekisteröityä parisuhdetta". Vaikka ehkä rekisteröineetkin kokevat ja sanovat silti olevansa naimisissa? Kaveripiirissä ei ole yhtään parisuhdettaan rekisteröinyttä paria, joten en oikein tiedä mikä on kulttuuri tuossa.

[Mr. Smith]

Kyllä mie tiiän mikä on avoliitto, Smith.?

Pyydän anteeksi

Eilen oli joku ihmeen luetun väärinymmärtämisen-päivä Sanottakoon vain siitä sen verran, että tämä ei ollut ainoa paikka jossa tuli oiottua oikoluvussa. Koska itseruoskintaa ei ole enää IN, niin otan vähän

[irvikissa]

Ei tarvi pyytää. Eikä ottaa itsebitsläppiäkään.

Olisin ehkä itse voinut käsittää, että kyse oli lukuvirheestä. Mutta olin vaan että wtf

[Mr. Smith]

Mitä pidemmälle päivä etenee, sitä enemmän olen saanut korjata eilisen satoa. Tahtoo takaisin nukkumaan...

[Aurora B.]

Ohops, mäkin lahjakkaasti väärinymmärsin Irviksen vastauksen Smithersille Että kai hän nyt tietää, mikä ero siinä oikeasti on Niin vetelin sitten "johtopäätöksen", että son lähinnä arghmiksimiksimiksi-tyylistä kyselyä. Sisälukutaito kunniaan Anteeksi.


Onhan noissa myös muita pieniä eroja, avioliitossa ja parisuhteen rekisteröinnissä. En jaksa kaivella niitä lakitekstejä nyt tähän hätään, mutta mieleeni muistui ainakin sellainen, että rekisteröinnissä ikäraja on ehdoton 18 v. Avioonhan voi saada erityisluvan nuorempikin. Joku toinenkin pikkuero osui silmiini, mutten enää muista, mikä se oli. Ja tietty se adoptioasia. Muuten kyllä näyttäisi kohtelu olevan samankaltaista.

Se erottelu muakin häiritsee, miksei voi olla vaikka virallisesti "rekisteröity avioliitto" tms., josta asianomaiset voisivat sen rekisteröinnin puhekielessä tiputtaa halutessaan pois. Siis jos niiden on erillisinä oltava. Mene ja tiedä, mitä mahtoivat ajatella lakia valmisteltaessa.


Kerrottakoon omasta satunnaisesta kysymyksestäni, että nyt ymmärrän jo SirPetin ja Kuolon selitykset aiheesta Olin sittenkin ahkera, ja opiskelin/opiskelen sähköopin perusteita. Kiitos vaan Kuololle, joka potkaisi opintien alkuun ja molemmille herroille avusta ja opastuksesta Ehkä keksin vastauksen kysymykseeni.

[Kuolo]

Täytyy kyl nostaa hattua tolle siun innolle oppia uusia asioita ja selvittää omatoimisesti jutut perinpohjasesti :hatunnosto:

Mie ite vaan mietin miten pitäs lukea siitä ja tästä ja tosta, mutta en saa koskaan aikaseksi

[Aurora B.]

No mutta kiitos

Kyllähän mäkin aina mietin, että olis kiva tietää siitä ja tästä enemmän. Yleensä tarvitsen tuollaisen pienen pukkauksen tiedon valtatielle, ennen kuin alan mitään asian eteen tehdä Ja onhan se huisin kiva tunne, kun kokee valaistumisen jonkun arkisen asian suhteen, kuten vaikka, että kuinka se sähkö sinne pistorasiaan oikein tuleekaan Kai nuo on jo joskus peruskoulussa opetettu, mutta kuka niitä muistaa...


Kunhan sähkäri tulee kytkemään kiukaan, niin konsultoidaan kyllä vielä siltäkin, tietenkin. Ettei vaan tule mitään "oho"-juttuja, ja sitten ollaan keltaisen lehdistön uutisissa "kaksi typerystä kuoli väärin asennettujen pistorasioiden vuoksi, katso kuvat". Nyt on vaan mukava, kun on edes etäisesti käsitys aiheesta, jos se siitä meinaa jotain luentoa pitää Ja ymmärtää kysyä tarvittavat kysymykset, jos on tarpeen.

[Mr. Smith]

[OT]
Tänään optikko klo 16.30. Jospa se auttaisi luetunymmärrystä
[/OT]

[puolikarkea]

Osaisitteko vinkata hyviä kirppareita Helsingissä? Saisivat mieluusti olla kävelymatkan päässä rautatieasemasta.

[Mr. Smith]

Itse tunnen vain divareita, mutta Helsingin Sanomien Oma kaupunki-palvelussa on luettelo kirppareita ja kartta vieressä.

Toivottavasti siitä on jotain apua.

[puolikarkea]

Eiköhän tuolta jotakin vinkkiä löydy. Kiitos!

[Emeritus]

Mikähän sekin on että yöaikaan tuntuvat useammassakin paikassa laskuttavan enemmän kuin ihmisten aikaan?

Eilen olin kaverin kanssa keikalla ja sieltä kotiuduttiin tämän päivän puolella.
Asia nro 1: 4 euroa Helsingin sisäisestä junapiletistä on minusta jo melkoista ryöstöä, etenkin kun sitä joutuu kuuntelemaan hyyenamaisesti kännissä rätkättäviä kanssaihmisiä.

Asia nro 2, se pääasia: Käytiin mäkkärissä. Siellä normaalisti voimassa yölistansa. Tyhmänä menen tilaamaan vain "mcfeast-aterian kokiksella". Tajusin vasta rahastusvaiheessa että ne juuttaat löivätkin tiskiin sen plusaterian, isommilla ranskiksilla ja juomalla. En viitsinyt enää siinä vaiheessa käydä sanomaan että kuule, tilasin mcfeast-aterian, en mcfeast-plusateriaa.
Jos päiväsaikaan tilaa aterian, se on normaalilla juomalla ja perunoilla. Millä ihmee logiikalla ihmeessä se yöllä suurenee? Olkoon vaan yölistat esillä, en omasta mielestäni tilannut sitä suurempaa settiä sanomalla että ateria, kiitos.
Veikkaisin että tuolla kikalla nyhtävät baarista palaavilta pienessä sievässä olevilta yökulkijoilta kätevästi liiat rahat pois. Siitä olin tietoinen että Suomen mäkkäri on tehnyt viimeaikoina tappiota, mutta että tämmöisiin täytyy alentua.

Mitä sanotte, laitanko palautepostia?
Tuossa nyt taloudellinen aspekti on toissijainen, hintaero ei suurensuuri ole, lähinnä periaatteellinen kysymys siitä että saa mitä tilaa, riippumatta kellonajasta.

Lähes vastaava juttu aina, kun et syystä tai toisesta tilaakaan täyttä settiä:
-mitä saa olla?
- Quarterpunder ja vesi
- siis pelkkä hampurilainen, ei koko ateriaa?
Ja joka hemmetin kerta saa jankata, että kyllä, pelkkä hampurilainen, kiitos. Kuinka vaikeaa se voi olla ottaa tilaus pelkästä hampurilaisesta?
Niin, sillä mäkkärillä meni huonosti...

[theia]

hintajuttuun en sano mitään, mutta tohon ei ateria -juttuun. Jos sitä ei kysytä, asiakas 80 % todennäköisyydellä alkaa inistä että missä ne mun ranet on. Koskaan ei vaan oo hyvin, onko se niin suuri asia vastata kysymykseen? Mun mielestä parempi tarkistaa kun olettaa ja niin saada väärä tilaus...

[marenkienkeli]

En ole ikinä ennen tehnyt boolia. Siksi täytyykin kysellä teiltä. Onko kellään hyvää booliohjetta? Ja hinta pitäisi olla opiskelijan kukkarolle sopiva.

[Sippura]

Drinkkiklubi-sivuston booliopas, kattavasti tietoa ja vinkkejä boolin valmistuksesta.
Tämä laskuri on ihan ehdoton kun halutaan boolille tietty vahvuus: saman sivuston alkoholilaskuri

Teimme häihin useamman litran kossu-schweppes -boolia ja se meni kuin kuumille
kiville. Resepti on helppo, kossua ja Schweppesiä. Nam

[theia]

Teimme häihin useamman litran kossu-schweppes -boolia ja se meni kuin kuumille
kiville. Resepti on helppo, kossua ja Schweppesiä. Nam

Eiks Schweppes oo niinkuin se merkki, ei mikään tietty maku?

Russchian

[Sippura]

Teimme häihin useamman litran kossu-schweppes -boolia ja se meni kuin kuumille
kiville. Resepti on helppo, kossua ja Schweppesiä. Nam

Eiks Schweppes oo niinkuin se merkki, ei mikään tietty maku?

Russchian

Totta turiset. Tuota Russchiania siis tarkoitin

[kaneli]

Lähes vastaava juttu aina, kun et syystä tai toisesta tilaakaan täyttä settiä:
-mitä saa olla?
- Quarterpunder ja vesi
- siis pelkkä hampurilainen, ei koko ateriaa?
Ja joka hemmetin kerta saa jankata, että kyllä, pelkkä hampurilainen, kiitos. Kuinka vaikeaa se voi olla ottaa tilaus pelkästä hampurilaisesta?
Niin, sillä mäkkärillä meni huonosti...

Emmä tähän muuta osaa sanoa kuin, että Mäkkärissä ne kyllä ihan päiväsaikaankin varmistaa, tuleeko varmasti vain pelkkä hamppari vai ihan ateria. Ja kyllä mä sen ravintola-alan töitä tehneenä/tekevänä ymmärrän. Vaikka en Mäkissä töissä olekaan, niin kyllä meilläkin yritetään saada lisämyyntiä kysymällä, ottaako asiakas vaikka isomman kahvin tai tuleeko pelkän kahvin kanssa jotain syötävää. En mä tästä pahastuisi, voihan siitä kieltäytyä, jos ei kiinnosta. Työtään ne Mäkkärinkin tytöt ja pojat siellä vaan tekee.

[Aurora B.]

Emerituksen mäkkäritilitykseen: en olisi maksanut/ottanut vastaan mitään plus-ateriaa, jos sellainen ei ole ollut aikomuksissa. Korjaavan liikkeen voi tehdä vaikka sanomalla "en tilannut plus-ateriaa", niin kyllä kassahenkilö sen oikean version toimittaa mukisematta.

Toisekseen, itse aina jotain "outoa" tilaavana olen oppinut artikuloimaan tilaukseni. "Yksi juustohampurilainen pienellä kokiksella, kiitos". Juusto kokisella, tai QP vedellä, voi tarkoittaa ihan mitä vain, ateriaa tai yksittäisiä tuotteita. Siksi kassahenkilökunta tottakai tarkentaa, eivät he mitään ajatustenlukijoita ole. Pieni vaivahan tuo on vastata tarkentavaan kysymykseen, vielä pienempi vaiva tehdä tilaus jo valmiiksi tarkennettuna.

[Emeritus]

Emerituksen mäkkäritilitykseen: en olisi maksanut/ottanut vastaan mitään plus-ateriaa, jos sellainen ei ole ollut aikomuksissa. Korjaavan liikkeen voi tehdä vaikka sanomalla "en tilannut plus-ateriaa", niin kyllä kassahenkilö sen oikean version toimittaa mukisematta.

Kerran muistaakseni olenkin noin tehnyt, kun tuli joku supersize me-tyylinen mättö, mutta nyt en jaksanut, kun oli yöaikaiset hieman pidemmät jonotkin ja kaikki. Ja nälkä.

Heh, muistuu mieleen se kerta kun kerran pizzalla käydessäni ensin pizzan tulossa kesti melkoisesti, ja oli sitten eri mitä tilasin. Huomautin että tämä nyt ei ollut se mitä halusin. Pahoittelivat ja lupasivat tehdä uuden. ja eikö sieltä tullut toisenkin kerran väärä lätty... Siinä vaiheessa oli nälkä jo sen verran kova että totesin ettei se nyt mennyt taaskaan niin vahvasti, mutta antaa olla, voin syödä tämän ihan hyvin.
Mutta ei ole vastaavaa sattunut siellä toista kertaa. Pointsit siitä heille.

Mutta taas mäkkäriin. Kaipa se on juu siitäkin vähän kiinni että ateria on varmaan se perussetti mitä myyvät, ja muut ovat sitten erikoisempia tilauksia. Siitä en tiedä miten valtaväestö tilaa, mutta itse aina mainitsen jos olen tilaamassa ateriaa.

Sen olenkin jo oppinut että snagareilla täytyy muistaa tilata purilaiset täydellisellä sanamuodolla hampurilainen. Mutta ei siinä mitään, oli se porilainenkin erinomaisen hyvä.