forde.munfoorumi.com

Kuolemansyntejä on mielenkiintoista tarkastella muutenkin kuin Raamatullisesta näkökulmasta.
Kauheimmiksi synneiksi määriteltiin 1200-luvulla seuraavat:
1. Ylpeys
2. Kateus
3. Viha
4. Laiskuus
5. Ahneus
6. Kohtuuttomuus
7. Himo

Wiki kirjoitti:
Kuolemansynnit voitiin ymmärtää tiettyjen ihmisryhmien ja säätyjen paheiksi. Esimerkiksi ylpeys oli erityisesti aateliston ja ritarien, kateus talonpoikaiston, viha hallitsevien ruhtinaiden, hengellinen laiskuus papiston ja kirkon sekä oppineiden, ahneus porvariston, kohtuuttomuus ja juoppous kenen tahansa, irstaus ja hekumallisuus erityisesti ylioppilaiden synti.

Mikä on sinun syntisi?
Omaksi hallitsevaksi synnikseni paljastui ylpeys. No mullahan olikin sitä aatelisverta suonissain.

Katolinen kirkko on myöskin päivittänyt kuolemansynnit uudelle vuosituhannelle, listaukseen päätyivät:
1. Ympäristön saastuttaminen
2. Geenimanipulaatio
3. Ylenpalttisen vaurauden kerääminen
4. Köyhyyden aiheuttaminen
5. Huumekauppa ja huumeiden käyttö
6. Moraalisesti kyseenalaiset kokeilut
7. Ihmisen perusoikeuksien rikkominen
Erikseen mainittiin myös abortti ja pedofilia.

Minun mielestäni nuo vanhat kuolemansynnit ovat aika asiallisia. Henkilökohtaisesti tuomitsen laiskuuden aika korkealle, se vain ärsyttää muissa ihmisissä ja luonnollisesti omassa itsessä erittäin paljon.

Mikä on sinusta kuolettavin synti näistä listatuista? Päteekö vanhat vai olivatko uudet tarpeen määritellä? Mikä mahtaa olla sinun syntisi? Tule tänne, kerro mielipiteesi ja jupise.

shaana kirjoitti:6. Moraalisesti kyseenalaiset kokeilut

Mitä tuo nyt sitten tarkoittaa? Ainakin nuo vanhan malliset synnit on suhteellisen yksiselitteisiä.

Testistä sain laiskuuden, enkä ole laisinkaan yllättynyt. Se oli ainoa, joka näytti high:ta, muut näytti mediumia. Palkkien pituusjärjestyksessä seuraavat ovat kateus, ahneus, viha, ylpeys ja himo. Mässäilyn (kohtuuttomuuden?) palkki on lyhyin.

Myönnän, että olen laiska, enkä pidä siitä itsessäni. Vanhoja tapoja on hankala muuttaa, mutta pitäisi. Mutta miksi tehdä tänään sitä minkä voi jättää huomiselle?

Uudet synnit on tosiaan vähän ehkä suurpiirteisiä. Numerot 3 ja 4 kulkevat aikalailla käsi kädessä. Ja eikös tuo kolmonen ole muutenkin vähän samaa kamaa kuin ahneus? Ja mitäs nuo erityismaininnat sitten oikein on? Eihän noissa vanhoissakaan mitään kunniamainintoja jaettu.. Abortista olis pari valittua sanaa sanottavana, mutta en lähde siihen...

Laiskamato täällä! Ei mikään yllätys...

Palkkien pituudet: 1.himo , 2.laiskuus, 3.ylpeys, 4.viha, 5.ahneus ja kohtuuttomuus, 7.kateus. Himon kohdalla palkin kohtaan tuli teksti High, kateuden kohdalla Low ja muissa Medium. Aika yllättävä tulos sinäänsä. Olin kyllä ajatellut, että laiskuus olisi ollut korkeimmalla listallani, mutta että himo...kyllähän tuo pikkuisen yllätti, vaikka en sen nyt ihan pienimmällä palkilla ajatellutkaan olevan.

Uusista kuoleman synneistä osa on kyllä käyttökelpoisia, mutta esimerkiksi Geenimanipulaatio ja Moraalisesti kyseenalaiset kokeilut. Miten muka esimerkiksi uusia lääkkeitä voitaisiin saada kehitettyä ilman geenimanipulaatiota? Ainakin se olisi huomattavasti vaikeampaa kuin nykyään ja oikeastaan sattuman kauppaa. Ja mitä tarkoittavat Moraalisesti kyseenalaiset kokeilut? Toki tavallaan ymmärrän, miksi abortti on Katolisen kirkon listalla mukana. Mutta tässä on taas muun muassa se ongelma, koska ihmiselämä saa alkunsa. Ja mulle ei mene jakeluun, miksi katolinen kirkko ei hyväksy aborttia (Kertokaa, jos olen väärässä.) edes siinä tapauksessa, että sekä äiti että vauva/sikiö kuolisivat ilman aborttia. Mutta en halua pohtia tuota aborttiasiaa sen enempää.

Testin mukaan minussakin virtaa aatelisverta - pahin syntini on siis ylpeys. Se oli ainoa korkealle tasolla luokiteltu syntini. Aika jänskästi meni nuo palkit. Kaikki muut synnit olivat keskitasolla, kateutta testi ei minussa tunnistanut juurikaan.

MIelestäni kaikissa kuolemansynneissä on kuitenkin ehkä lopulta jotain hyvääkin. Saahan sitä hei vähän ylpeä olla, ainakin jos on saavuttanut jotain! Joskus taas on mukava ihan vain laiskotella. Ehkä vihasta on vähän vaikea keksiä mitään positiivista. Tekeekö se siitä kaikista pahimman synnin?

Päivitetystä listasta mietityttää tuo "moraalisesti kyseenalaiset kokeilut", ilmeisesti tällä sitten tarkoitetaan vaikkapa geenimuuntelua, vai? Mutta geenimanipulaatiohan on jo oma kohtansa. Niitä ja abortin mainitsemista lukuunottamatta lista kuulostaa äkkiseltään ihan suhteellisen järkevältä, vaikka onhan se vähintään yhtä abstrakti kuin vanha listauskin.

En kuitenkaan tiedä, onko kuolemansyntien määrittely loppujen lopuksi kovinkaan tarpeellista... Kuinkahan vakavasti ne otetaan katolisessa maailmassa?

irstaus ja hekumallisuus erityisesti ylioppilaiden synti.

Silti mulle tuli viha suurimmaksi synniksi tuosta übertotisesta testistä.
Laiskuus oli pienin. Muut oli sitten mediumia...

Vanhat kuolemansynnit pätevät minusta melko hyvin. Noihin uusiin en jaksanut
edes perehtyä, sillä katolisen kirkon jorinat ei mua kiinnosta. Syntilistalle pistäisin
kuitenkin ihtekkin ympäristön saastuttamisen ja ihmisoikeuksien rikkomisen, johon
sisältynee ihmiskauppa, pedofilia, raiskaukset jne. toiminta, joista antaisin raippaa
ja kuritushuonetta kovalla kädellä.

Oon testin mukaan laiska, mutta muuten valioyksilö. Täytyy kyllä sanoa, ettei tastin vaihtoehdoista monikaan ollut ihan yksiselitteinen, niin joutui vähän arpomaan. Ei voinut klikata, että teen kovasti töitä kun en osaa kieltäytyä mistään hommasta

Omat synnit palkkien pituusjärjestyksessä:
Lust (high)
Gluttony (medium)
Sloth (med)
Wrath (med)
Greed (med)
Pride (med)
Envy (low)

Aika osuva, luulisin. Kyllä toi kohtuuttomuus/mässäilysynti on musta pahin. Hirveetä, kun
ihmiset (itseni näköjään mukaan lukien) ei vaan osaa lopettaa ajoissa. Noista uusista synneistä
ihmisoikeusrikkomukset on musta pahimpia.

En yleensä mieti näitä juttuja juurikaan (siis syntejä). Mutta testit on kivoja.

Syntijärjestys:

Sloth (high)
Gluttony (medium)
Pride (medium)
Wrath (low)
Lust (low)
Greed (low)
Envy (very low)

Melko kohdilleenhan nuo osuu, varsinkin ensimmäinen ja viimeinen. Laiska olen, enkä edes häpee sitä, olen mitä olen. Kateellinen taas en ole juuri yhtään.

En oikein edes tajua sellaista Kadehdin naapurin autoa -ajattelua. Mitä se naapurin auto mulle kuuluu? Mun oma auto riittää mulle ihan hyvin, ihan sama millaisella vehkeellä naapuri ajelee. Silloinkaan, kun oma auto oli vähän huonompi eikä oikein meinannut riittää, mitä se naapurin parempi auto sillonkaan mulle kuului. Ei sen omaisuus mun omaisuutta vähennä tai lisää. En vaan tajua mitä kadehdittavaa toisen tavaroissa on. Jos jotain kadehdin, niin ehkä kokemuksia. Sellaista, kun joku pääsee johonkin, mihin itse en pääse vaikka tahtoisin. Eihän sekään multa mitään ole pois, mutta sellaisissa tilanteissa saattaa kismittää.

Jos noita syntejä pitäisi laittaa johonkin pahuusjärjestykseen, niin järjestäisin sen mukaan, mikä aiheuttaa muille haittaa. Laiskuus ja himo haittaavat lähinnä itseä, viha ja ahneus haittaavat muitakin, eli eli mun mittapuussa ne ovat siksi pahempia.

Oma mietintänsä on myös siinä, mitä synti on. Mistä se tulee, tai mistä sen määritelmä tulee? Ajatellaanko asia uskonnon kautta vai voiko epäuskovakin tehdä syntiä? Miksi sitä silloin kutsutaan, pahanteoksi? (esim. Wikipedista löytyy kyllä määritelmiä ja taustoja, kunhan silti pyörittelen)

Testiä tekemättäkin osaan vastata synteihini: minulla on ensimmäistä lukuunottamatta kaikki.

Olen hyvin kateellinen ihminen. Kadehdin ihmisiltä kauneutta ja lisääntyvässä määrin myös varallisuutta. Kaikki minua ärsyttävät aiheet liittyvät näihin kahteen. Erityisesti paheksun kauneusleikkauksen tehneitä sekä missejä jotka eivät ole pysyneet lestissään (lestissä pysyneitä en kadehdi vaan ihailen) ja kaikkia/kaikkea joka on onnistunut kahmimaan itselleen varallisuutta vähin vaivoin tai vilunkipelillä. (Ihan niin kuin en itse kuuluisi tähän jälkimmäiseen ryhmään. Pointti onkin siinä, että muut ovat onnistuneet tässä minua paremmin!)

Olen hyvin himokas ja siinä myös kohtuuton. Himoitsen seksiä, syötävää ja myös erästä päihteeksi luettavaa. Litra jäätelöä tai levyllinen suklaata on normimäärä ja kun seksiä tekee mieli ei yksi mies riitä mihinkään.

Vihaan myös paljon. Itseäni ja muita.

Laiska olen erityisesti. Ylpeilen (no, tulihan se sieltä) että elämässä on töitä tehty vain kymmenen kuukautta.

Kaikki synnit on siis.

Tein kuitenkin sen testin. Onhan se hyvin amerikkalainen ja tehty yleisten amerikkalaisten moraalikäsitysten mukaan. Esimerkiksi hyvätekeväisyyskysymys oli älytön. Annatko hyväntekeväisyyteen enemmän kuin 15%? Vai 15-5% tuloistasi? Haloo, kuinka moni oikeasti antaa näin paljon hyväntekeväisyyteen? Kymmenen prosenttiankin perussuomalaisen tuloista tarkoittasi 200 euroa kuukaudessa, joka kuukausi.

Ja löytyyköhän yhtään suomalaista tai eurooppalaista, joka ei saisi vähintään keskiverto himokkaan tämän testin perusteella?

Kuinkakohan rehellisesti kukin vastaa kysymyksiin? Jokainen kai hieman haluaa kaunistella totuutta tai nähdä itsensä ainakin paremmassa valossa. Itse jäin miettimään esimerkiksi tällaisia kysymyksiä:

- Oletko huijannut jotain vuoden sisällä?
- Entä valehdellut tehdääksesi vaikutuksen?
- Tai varastanut?

Voiko kukaan, joka on täysin rehellinen itselleen vasta ei näihin kysymyksiin? Ettei edes ottanut kynää työpaikaltaan tai matkustanut kerran pummilla metrossa? Ei kertaakaan fordella lipsauttanut jotain juttua niin, että se olisi ollut ymmärrettävissä paremmin päin tai vaikka pyöristänyt ikäänsä alas päin? Ja huijaustahan tuo iänkin narraaminen on!

Kuten kaikki sellainen sanottu, jolla on yrittänyt vaikuttaa toisen päätöksen tekoon. Sekin amerikkalainen tyttö, jonka kanssa keskustelin erässä hotellissa, ottaisinko hotellin ainoan vapaan huoneen ja joka tämän keskustelun yhteydessä tuki mielipiteillään ei-päätöstä (Totta, aamulla se saattaa olla meluisa! Totta, jostain muualtakin voi saada huoneen) huijasi minua - tai ainakin yritti - saadakseen itse kyseisen huoneen. (Ikuisesti katkera. Jostain syystä tämä tapaus on jäänyt pysyvästi mieleeni, näennäisempatia jolla yritetään itselleen pelata haluamansalainen tulos. Loppujen lopuksi saimme kumpikin huoneen hotellista ja minä vielä paremman, mutta sille käärmeelle en silti ikinä anna anteeksi.)


Muoks.

Unohdin kertoa tulokset. Olen supervihainen, superhimokas ja hyvin ylpeä ja keskinkertaisen syntinen kaikessa muussa. Ex-fordellakin oli joskus aikoinaan kyseinen suomalainen testi (tehty jotain YLE:n keskusteluohjelmaa varten) ja siitäkin muistan saaneeni korkeat pisteet vihassa, joten nyt tämä puoli minusta on toteennettu jo kahteen kertaan. (Yllättävää, sillä jos tapaisitte minut, kukaan ei pitäisi minua vihaisena.)

Ei kukaan sattuisi tietämään lisää samaa aihetta testaavia testejä?

Tr*ina kirjoitti:Kuinkakohan rehellisesti kukin vastaa kysymyksiin? Jokainen kai hieman haluaa kaunistella totuutta tai nähdä itsensä ainakin paremmassa valossa. Itse jäin miettimään esimerkiksi tällaisia kysymyksiä:

- Oletko huijannut jotain vuoden sisällä?
- Entä valehdellut tehdääksesi vaikutuksen?
- Tai varastanut?

Voiko kukaan, joka on täysin rehellinen itselleen vasta ei näihin kysymyksiin?

Viimoseen en voi vastata ei, mutta kahteen ekaan voin. En ole valehdellut tehdäkseni vaikutusta, enkä oo huijannut ketään. Voi olla etten oo edes tarkotuksellani valehdellut tai ehkä oon, mutta en vaan muista. Jos valehtelee tehdäkseen vaikutuksen, niin mitä hyötyä siitä vaikutuksen tekemisestä sitten on, kun se ei perustu mihinkään todelliseen?

Ylettömästä rehellisyydestä voi olla haittaa, mutta en mie siitä voi luopuakaan. Valehteleminen, lupausten pettäminen ja muu vastaava ei vaan sovi miulle.

Kyllä tiesin jo etukäteen, että olen aika... syntinen ihminen, mutta tulokset yllättivät:

1. Lust (very high)
2. Sloth (high)
3. Envy (high)
4. Gluttony (medium)
5. Greed (medium)
6. Pride (medium)
7. Wrath (medium)

No oho. Himo

Luin joskus aiemmin noi katolisen kirkon uudet synnit, joista vieroksun tuota geenimanipuloinnin pääsemistä listalle. Synti, oikeasti? Mutta toisaalta se on kirkon lista.

Äh. Ei mun aivokapasiteetti riitä suurempaan pohtimiseen.

Tiedän minäkin suhteellisen syntinen ihminen olevani. Tulokset:

Pride (high)
Sloth (medium)
Envy (medium)
Lust (medium)
Greed (medium)
Gluttony (low)
Wrath (low)

No, ainakin tuon ylpeyden suhteen se on oikeassa, vaikka luulin että laiskuus olisi pompannut korkeimmalle sijalle.

Vähän samanlainen syntitestihän löytyy YLE:n sivuilta, pyöri muistaakseni joskus aiemmin vanhan forden puolellakin. Vaikka siinä kysymykset ovatkin välillä vähän typeriä, niin minusta on mukavaa ettei vain luetella syntejä vaan annetaan antiikin malliin myös hyveitä. Tuossa testissä sain itse tulokseksi:

Syntejä:
Murehtiminen
Vatsan palvonta
Ylpeys

Hyveitä: suhteellisuuden taju, kohtuullisuus, hiljainen tieto

Vaan ylpeyshän se sielläkin lymyilee. Mä en oikein osaa ajatella syntejä uskonnollisuuden kautta, vaan enemmänkin niin että niistä voi seurata jotain huonoa itselle ja/tai läheisille.

Onkos tuo geenimanipuloinnin pääseminen listalle niinkään ihmeellistä? Siinähän käydään häpeämättömästi härkkimään ja parantelemaan luojan luomuksia, veikkaisin olevan ajatus sen takana.

Jees, uusi syntitesti!
Nää on kivoja.

Tuommoista suoraa näytti:
Greed: Medium
Gluttony: Medium
Wrath: Medium
Sloth: Very High
Envy: Medium
Lust: Medium
Pride: Medium

Eli taas yksi lisää laiskamatojen kasvavaan joukkoon. Melkoisen oikeaan osui testi.
Muista syntejä on paha laittaa mihinkään järjestykseen. Palkkien pituuksista pientä eroa, mutta vakavuusaste kaikissa medium. Olen kai sitten jo melkoisen kieroutunut pakana. Hyvin on näköjään jo hallussa uuden vuosituhannen synnit.

Greed: Medium 3.
Gluttony: Medium 2.
Wrath: Very Low 6.
Sloth: Medium 1.
Envy: Very Low 7.
Lust: Low 5.
Pride: Low 4.

Hyveitä:
Suhteellisuuden taju: 18
Oikeudenmukaisuus: 17
Kohtuullisuus: 14
Lojaalisuus: 11
Pyhä huolettomuus: 11
Hiljainen tieto: 10
Anteeksiantavaisuus: 9
Rakkaus: 8
Urhoollisuus: 8
Jalo joutilaisuus: 7
Viisaus: 6

Syntejä:
Vatsan palvonta: 7
Kateus: 6
Ylpeys: 6
Hengen velttous: 5
Murehtiminen: 5
Tietämättömyys: 5
Ahneus: 3
Vihamielisyys: 2
Huumorintajuttomuus: 1
Välinpitämättömyys: 1
Hekumallisuus: 0


"Jalo joutilaisuus" joo Mutta juu, ekassa testissä suurimmaksi synniksi tuli laiskuus. Myönnän mennen tullen olevani liian laiska. Joskin sekään ei päde kaikissa tilanteissa, töissä voin painaa kuin hullu. Työmoraalini on siis korkeampi kuin laiskuusgeenini aiheuttama vetelyys Käytännössä aina, kun on jotain, mistä joudun vastaamaan muille, moraalini (lupaukset on pidettävä jne.) estää minua laiskottelemasta, vaikka kuinka tekisi mieli vain kaivautua vällyjen väliin ja möllöttää. Mutta silloin kun mikään ei vaadi minua toimimaan, laiskottelen häpeämättömästi

Tr*ina peräänkuulutti himottoman ihmisen perän. No minä täällä moi En tiedä, olenko sitten epänormaali vai mikä on, mutta yleensäkin kaikki voimakkaat tunteet ovat mulle outoja. En mä himoitse mitään (tai ketään). Vahvimmillaan vastaava tunne on tasoa "Voi että kun olisi kiva saada.", ja useimmiten unohtuu pikaiseen. En vihaa mitään tai ketään, miksi vaivautua. Rakkauskin on sellaista... pikemminkin lämmintä ja pehmeää kuin palavaa ja korventavaa. Silti tunnen ja tiedän olevani tunteellinen ihminen. No, ehkä enemmän järjellä kuin tunteella toimiva, mutta kuitenkin.


Noin yleisesti ottaen mulle sana "synti" ei merkitse mitään. Korvaisin sen sanalla moraali(ttomuus). Vaikka kai se on sama asia. Tätä tuli vanhalla fordella joskus pohdittua, että mun henkilökohtainen moraalini (ja luonne, esim. juurikin himoitsemisen kohdalla) myötäilee aika pitkälle kristillistä moraalia, vaikka pakana olenkin. Toisaalta en katso mun laiskuutta moraalittomaksi, kun kuitenkin hoidan aina velvollisuuteni. Mun mielestä jalosta joutilaisuudesta saa vapaasti nauttia Vaikka ennen muinoin joutilaisuus synniksi katsottiinkin.

Olisi mulla lisääkin asiaa aiheesta, mutta jalo joutilaisuus painaa kesälomalaisen päälle, ei jaksa pohtia syvällisemmin

Tr*ina kirjoitti:- Oletko huijannut jotain vuoden sisällä?
- Entä valehdellut tehdääksesi vaikutuksen?
- Tai varastanut?

Voiko kukaan, joka on täysin rehellinen itselleen vasta ei näihin kysymyksiin? Ettei edes ottanut kynää työpaikaltaan tai matkustanut kerran pummilla metrossa? Ei kertaakaan fordella lipsauttanut jotain juttua niin, että se olisi ollut ymmärrettävissä paremmin päin tai vaikka pyöristänyt ikäänsä alas päin?

Kyllä mä voin, ainakin ekaan ja viimeseen. Toi keskimmäinenkin on vähän kyseenalanen, kun olen joskus saattanut sanoa, että heitin dartsia harjoitellessa kolme kertaa täydet, vaikka oikeasti kertoja oli kaksi.

Mun testin tulokset oli seuraavat:

Lust: medium
Sloth: medium
Greed: medium
Pride: medium
Wrath: low
Gluttony: very low
Envy: very low

Ihan hyvin pitävät paikkaansa, tosin olisin odottanu laiskuuden olevan kärjessä. YLE:n testiin vastailinkin sillon vanhalla Fordella jo.

Jorssi kirjoitti:Kyllä mä voin, ainakin ekaan ja viimeseen. Toi keskimmäinenkin on vähän kyseenalanen, kun olen joskus saattanut sanoa, että heitin dartsia harjoitellessa kolme kertaa täydet, vaikka oikeasti kertoja oli kaksi.

Mä voin myös. Olen rehellinen ihminen, jopa ihan huvittavuuteen saakka.

Olisin kuvitellut, että mun suurin synti olisi laiskuus, mutta se olikin ahneus, ainut joka oli high-kategoriassa. Kateus näkyy olevan "very low" (ei yllätys, en näe kadehtimisessa mitään järkeä kun ei siitä ole mitään hyötyä, ja himo "low" (mikä on kyllä pienoinen yllätys sekin). Muut ovat keskivertotasoa. Olisin kuvitellut myös ylpeyden olevan enemmän kuin keskivertotasoa, mutta hyvä näin.

Lumikki75 kirjoitti:(ei yllätys, en näe kadehtimisessa mitään järkeä kun ei siitä ole mitään hyötyä

Hmm, eihän kadehtimisessa olekaan mitään järkeä tahi hyötyä, mutta en minä ainakaan tarkoituksella ketään tai mitään kadehdi. Eli mun mielestä toi on vähän hassu ajatustapa.

Minun syntini suurimmasta pienimpään:

Ylpeys (high)
Laiskuus (medium)
Kohtuuttomuus
Ahneus
Viha(low)
Himo
Kateus

Voin kyllä myöntää olevani jossain määrin ylpeä. Ei ehkä niinkään että ylpeilisin jollakin (olemattomilla) saavutuksillani, mutta siinä mielessä kyllä, että minun voi olla vaikea nöyrtyä myöntämään, etten esimerkiksi ehkä ole ihan joka asiassa oikeassa. (Vain melkein joka asiassa. ) Olen tosin mielestäni iän myötä oppinut hillitsemään ylpeyttäni.

Laiskuuttakin löytyy, samoin kohtuuttomuutta jos se ymmärretään vanhassa kunnon mässäily ja juopottelu -merkityksessä. Sen sijaan en pidä itseäni kauhean ahneena - enemmän minä itsessäni kateutta löydän kuin ahneutta. Ehkä noiden syntien paikkaa voisi vaihtaa, niin lista pitäisi paremmin paikkansa.

Epäuskonnollisena ihmisenä synti ei tosin minullekaan ole mitenkään merkityksellinen käsite. Moraalikysymykset toki kiinnostavat, eikä niitä tietenkään länsimaissa voi erottaa kristinuskon moraali- ja syntikäsityksistä. En kuitenkaan osaa oikeastaan pitää esimerkiksi himoa tai laiskuutta sinänsä moraalittomina, jos ne eivät vahingoita ketään. Eivätkä ne kai sinällään ketään vahingoitakaan, vaan vasta sitten jos niihin yhdistyy vaikka itsekkyyttä ja piittaamattomuutta muiden tunteista.

Joku ihmetteli, mitä uudessa syntilistassa tarkoittaa kohta "moraalisesti kyseenalaiset kokeilut". Ainakin minulle tuli heti siitä mieleen esim. esiaviollinen seksi. Eikös se edelleenkin ole katolisen kirkon mielestä syntiä. Minun puolestani katolinen kirkko saa kyllä pitää uudet ja vanhat kuolemansyntiluokituksensa hyvänään: instituutio joka määrittelee ehkäisyn ja abortin ja homoseksuaalisuuden synneiksi ei herätä minussa kauheasti kunnioitusta.

Mä jäin jostain syystä pohtimaan noiden tulkinnanvaraisuutta.

Laiskuuttakin esiintyy niin erilaisissa muodoissa. Onko laiskuus kaikissa muodoissaan synti? Entä jos pyrkii parempaan, pyrkii olemaan vähemmän laiska, mutta ei onnistu? Onko se luonteen heikkoutta vai synti?

Entäpä ylpeys? Testin mukaan ylpeys on vähäinen synti minulla. Toisaalta tunnen useinkin ylpeyttä itsestäni, osaamisestani, perheestäni, elämästäni. En myöskään arastele kertoa olevani ylpeä em. asioista. Jos omasta mielestäni onnistun esim. jossain työasiassa erityisen hyvin, niin kyllä mä sen ääneen sanon. Olenko siis sittenkin syntisempi kuin testi antaa ymmärtää? Miksi ylpeys edes ylipäätään on synti? Jos sillä tarkoitetaan yletöntä kerskumista, niin sehän on eri asia. Yleensä kerskailija tuntee tarvetta esittää asioita suotuisammassa valossa kuin ne ovatkaan. Tai kerskuu jollain asialla saadakseen kuuntelijalta jotain: vaikka kunnioitusta, pelkoa tai kateutta. Ylpeys ja sen esiin tuominen ilman taka-ajatuksia on mun mielestä kuitenkin ihan positiivinen asia.

Mutta mä olenkin pohojalaanen, ja vieläpä (kenties perusteettomasti) ylpeä siitä

Tein myös tuon Ylen testin ja tulos oli seuraava:

Hyveitä:

Suhteellisuuden taju: 16
Kohtuullisuus: 12
Viisaus: 12
Oikeudenmukaisuus: 11
Rakkaus: 9
Hiljainen tieto: 8
Jalo joutilaisuus: 8
Lojaalisuus: 8
Urhoollisuus: 8
Anteeksiantavaisuus: 6
Pyhä huolettomuus: 5

Syntejä:

Murehtiminen: 16
Hengen velttous: 8
Huumorintajuttomuus: 8
Vihamielisyys: 7
Ylpeys: 6
Ahneus: 4
Hekumallisuus: 3
Välinpitämättömyys: 3
Kateus: 2
Tietämättömyys: 0
Vatsan palvonta: 0

Pahin syntini on siis tämän mukaan murehtiminen. Myönnän kyllä murehtivani jonkin verran, mutta että noin selkeä ykkössija. Ja huumorintajuttomuus on kyllä aika korkealla. Olenko minä muka huumorintajuton? Ehkä mulla on vain erilainen huumorintaju kuin testin tekijöillä.

Mielestäni testit ovat yleensä aika harhaan johtavia. On niitä toki hauska tehdä, mutta aika harvoin ne osuvat täysin oikeaan. Testin pitäisi olla todella laaja, että se antaisi suht luotettavan tuloksen henkilön todellisesta minästä.

Naputtelinpa tuon YLEn testinkin.

Hyveitä:

Oikeudenmukaisuus: 16
Suhteellisuuden taju: 16
Rakkaus: 10
Anteeksiantavaisuus: 8
Jalo joutilaisuus: 8
Hiljainen tieto: 7
Urhoollisuus: 7
Kohtuullisuus: 6
Viisaus: 6
Pyhä huolettomuus: 4
Lojaalisuus: 3


Syntejä:

Välinpitämättömyys: 11
Ylpeys: 11
Murehtiminen: 10
Huumorintajuttomuus: 9
Hengen velttous: 7
Kateus: 7
Ahneus: 4
Vatsan palvonta: 4
Hekumallisuus: 2
Tietämättömyys: 2
Vihamielisyys: 0


En nyt tiedä kuinka oikeaan noista kumpikaan meni. Tai no syntipuolella olen kyllä aika välinpitämätön. Mutta tietääkseni olen kyllä hyvepuolella lojaali ja pidän itseäni jopa viisaana joskus (muutkin pitää!).
Suhteellisuuden tajusta en tiedä muuta kuin sen, että minusta tuntuu että se pitäisi kirjoittaa yhteen..

theia kirjoitti:

Lumikki75 kirjoitti:(ei yllätys, en näe kadehtimisessa mitään järkeä kun ei siitä ole mitään hyötyä

Hmm, eihän kadehtimisessa olekaan mitään järkeä tahi hyötyä, mutta en minä ainakaan tarkoituksella ketään tai mitään kadehdi. Eli mun mielestä toi on vähän hassu ajatustapa.

Njoo, varmaan onkin. Son vaan mun luonto, että yritän ajatella kaiken - myös sinänsä hallitsemattomat tunteet - järjen kautta.

Hyveitä:

Suhteellisuuden taju: 14
Urhoollisuus: 11
Rakkaus: 10
Jalo joutilaisuus: 9
Kohtuullisuus: 9
Hiljainen tieto: 8
Oikeudenmukaisuus: 8
Lojaalisuus: 6
Viisaus: 6
Anteeksiantavaisuus: 5
Pyhä huolettomuus: 5

Syntejä:

Murehtiminen: 17
Hengen velttous: 8
Huumorintajuttomuus: 8
Ahneus: 7
Hekumallisuus: 7
Ylpeys: 5
Tietämättömyys: 4
Kateus: 3
Välinpitämättömyys: 3
Vihamielisyys: 2
Vatsan palvonta: 1

Tämän testin mukaan en ole ollenkaan niin ylpeä kuin sen englanninkielisen mukaan. Itse asiassa urhoollisuus, jota testin tekijät pitivät ylpeyden vastapoolina, on hyvin korkealla sijalla tuloksissani. Mitä tästä nyt pitäisi päätellä?

Murehtiminen taitaa tosiaan olla pahin syntini. Tutulta kuulostaa.