forde.munfoorumi.com

3kk tyttäremme sai analyfaktisen reaktion rokotteesta.Apu, adrenaliini ruisku ja valveutunut hoitaja, oli lastenneuvolassa onneksi lähellä. Asiaa hoidetaan nyt yksityisellä, koska julkisella ei ole resursseja antaa seuraavia rokotteita lääkärin valvonnassa. Ei ole ilmeisesti osaamistakaan. Että näin. Rokotteet ovat jossain valmistuvaiheessa tekemisissä kanamunan kanssa, joten kananmuna allergia testillä aloitellaan yksityisellä.Onneksi tehtiin taas vakuutus jo raskausiakana. Julkiseltapuolelta ei ole tehty imoituksia Kelaan tyttäremme rokotereaktiosta, kuten asia kuuluisi hoitaa. Yksityisen puolen lääkäri höykyttää että painostakaa nyt niitä, hei, nää on vakavia asioita ja harvinmaisia.Asia tulee viedä eteenpäin. Minua tökkii moinen välinpitämättömyys taikka osaamattomuus ja pahasti. Meillä taitaa olla julkisenpuolen terveydenhoito aika kuralla. Haluaisin kyllä veroeuroni lääkäripalveluiden osalta takaisin.

Kohtahan se on julkinenkin yksityisen hoitamaa. Täällä pohjoisessa ainakin päivystyspalveluiden ostamista harkitaan lääkäripulan vuoksi.

Itse en ole julkisia joutunut pitkään aikaan käyttämään, mutta työn puolesta on tullut niiden kanssa oltua tekemisissä. Suurinpana ongelmana näkisin tiedonkulun ongelmat, samoja juttuja joudutaan tekemään moneen kertaan kun tieto ei kulje osastolta ja yksiköltä toiselle ja tietenkin sitten henkilökunnan puutteen.

Meidän tyttären tapaus on poikkeuksellinen mutta hyvin se peilaa julkisen terveydenhuollon jamaa. Rokote erä josta tyttäremme sai rokotteen, se pitäisi ilmoittaa Kelalle ja sitten tulisi tutkia onko rokotteessa jokin vika. Eipä sellaista kai nyt tehdä, ellemme ole itse aktiivisia. Meille ei julkiselta puolelta kirjoitettu kuin yksi käynti yksityiselle lääkäriasemalle, sekin puutteellisesti. Lääkäri joka sen julkisella puolella kirjoitti ei yksityislääkärin mukaan hallitse asiaansa. Julkisella puolella taitaa ollaa osaamisessa aukkoja. Neuvolan tädin kanssa on kyllä kiva vauvastansa hössötellä, mutta jos jotain sattuu niin mars mars yksityiselle.

sybe kirjoitti: Rokotteet ovat jossain valmistuvaiheessa tekemisissä kanamunan kanssa, joten kananmuna allergia testillä aloitellaan yksityisellä.

Osa rokotteista todellakin valmistetaan kananmunassa. Jos allergiasta on kysymys, toivottavasti toukka ei ole niin herkkä, että äiti joutuisi imetysaikana välttämään vauvaa allergisoivia ruoka-aineita...

Terveyskeskuksista ei ole sen kumemmin valitettavaa. Joskus sieltä on löytynyt ihan parhaat lääkärit ja vastaavasti yksityisellä puolella on saanut kohdata ennakkoasenteita. Enempi on kyse henkilöstä ei niinkään paikasta.

sybe kirjoitti:Meidän tyttären tapaus on poikkeuksellinen mutta hyvin se peilaa julkisen terveydenhuollon jamaa. Rokote erä josta tyttäremme sai rokotteen, se pitäisi ilmoittaa Kelalle ja sitten tulisi tutkia onko rokotteessa jokin vika. Eipä sellaista kai nyt tehdä, ellemme ole itse aktiivisia. Meille ei julkiselta puolelta kirjoitettu kuin yksi käynti yksityiselle lääkäriasemalle, sekin puutteellisesti. Lääkäri joka sen julkisella puolella kirjoitti ei yksityislääkärin mukaan hallitse asiaansa. Julkisella puolella taitaa ollaa osaamisessa aukkoja. Neuvolan tädin kanssa on kyllä kiva vauvastansa hössötellä, mutta jos jotain sattuu niin mars mars yksityiselle.

En nyt ymmärtänyt, että miksi neuvolasta pitäisi ilmoittaa rokotteesta ennen kuin tiedetään, onko lapsi allerginen kananmunalle vai ei. Nuo tutkimukset ovat jokseenkin kalliita, eikä niitä kannata turhaan tehdä.
Kananmuna-allergiat ovat hyvinkin yleisiä enkä siksi pidä tuota teidän tapausta mitenkään poikkeuksellisena. Tietenkin oman lapsen äkillinen kohtaus säikäyttää, mutta kuten itse sanoit, apu oli lähellä. Allergiatestit on ainakin oman elinaikanani tehty Keski-Suomessa ja Pohjanmaalla aina yksityisellä tai keskitetysti erikoistuneilla klinikoilla.
Tuo, mitä lääkärit suoltavat suustaan toisten osaamisesta on jokseenkin arvelluttavaa. Terveyskeskuslääkärin täytyy osata hyvinkin laajasti ihmisen elimistön toimintaa ja esim. allergioihin erikoistuneen lääkärin ammattiosaaminen on pienenpieni osa kaikista lääketieteen suuntauksista.

Itse olen saanut yksityisellä puolella huonompia kokemuksia kuin julkisella, ja päinvastoin. Joten komppaan Pviä: henkilöista riippuu palvelun taso.

Itse olen koko elämäni ollut allerginen myös kananmunalle ja kaikki rokotukset on annettu paikallisessa terveyskeskuksessa lääkärin valvonnassa. Ei tainnut vanhemmillani tulla edes mieleen, että viedäänpä pikku-teuwo yksityiselle saamaan piikki takapuoleen allergioiden takia. Joskus niistä rokotuskerroista seurasi sairaalareissu, mutta niitä tuli ja tulee edelleen muutenkin.

Rokotereaktioita on erilaisia.Tyttäremme sai analyfaktisen reaktion.Tuollainen reaktio yksityislääkärin mukaan tulee aina ilmoittaa ja välittömästi.

"Ei tainnut vanhemmillani tulla edes mieleen, että viedäänpä pikku-teuwo yksityiselle "

Emme mekään yksityisellä asioisi.Olemme pärjänneet hyvin tähän saakka.Nyt on niin että julkisellapuolella ei ole resursseja ja osaamista rokottaa tytärtämme jatkossa.Siksi jouduimme yksityiselle lapsiklinikalle julkisenpuolen lääkäriltä saamamme lähetteen kera. Kuulemma jatkossa muut rokotteet annetaan yksityisellä lapsiklinikalla. Kaupunki maksaa viulut. Ajat on muuttuneet 80 luvusta, silloin koulussa muistan päntänneeni että Suomalainen terveydenhoito on maailman ykköstä. Ilmeisesti on vieläkin, kun puhutaan Suomen yksityispuolella annettavasta terveydenhoidosta.

Anafylaktinen ei analyfaktinen.

Analifakki

En tiiä sit onko se jotenkin julkisen puolen huonoutta jos sieltä lähetteellä ohjataan yksityisen toimijan erikoispalvelun piiriin. Hommahan kuitenkin hoituu ja verovaroilla.

Se vähän ihmetyttää kyllä, että jos terveyskeskuslääkärin vastaanotolle tahtoisin, niin mentäis joskus ens kuun loppupuolelle ennen kun ketään pääsis tapaamaan. Ei hirveesti innosta edelleenkään mennä kun ensiapuun. Lähimmän terveyskeskuksen asiakasmäärä on kasvanu viime vuosina paljonkin, mutta lääkäreitä on nyt entistä vähemmin. Ja miks ei oo lääkäreitä? No koska yksityisellä puolella töitä riittää ja siellä maksetaan jopa palkkaakin.

"En tiiä sit onko se jotenkin julkisen puolen huonoutta jos sieltä lähetteellä ohjataan yksityisen toimijan erikoispalvelun piiriin. "
Minua hitusen epäillyttä moinen. Vähänkin erikoisempi juttu ja heti hoidetaan yksityisellä,kunnallisesta saa siihen lähetteen. Sillainhan tässä meilläkin kävi että tiedonkulkuun tuli lääkäriä yksityiselle vaihdettaessa katkos ja väärinkäsityksiä. Yksityisen lääkäri epäili heti toisen kunnallisen lääkärin ammattitaitoa,jopa ääneen, ja halusi aloittaa kaiken alusta.Tupla duuni. Nyt on sitten liian vähän kunnan maksamia lähetteitä,tämän korjaa meidän vakuutus,kaikki yksityiskäynit vaan vakuutuksen piikkiin niin ei tarvi lähetteitä kinuta.Tässä herää monia epäilyksiä.Lypsääkö yksityinen rahaa vakuutuksien kautta?Julkinen sektorikos tässä sitten rämettyy? Käykös tässä niin että lääkäripalvelut ja vakuutusmaksut vain kallistuvat,kun yksityissektori ottaa isompaa roolia lääkäripalveluiden tarjoajana? Mielestäni terveyskeskuslääkäri saa ihan hyvää liksaa,ilmeisesti yksityisellä tulee vielä hunajaisempaa liksaa? Voiko terveyskeskuslääkäri nykyään enää terveyskeskuksessa edes erikoistua? Lääkärithän etenevät useasti urallaan siten että opiskelevat kovasti lisää, minusta tuo on hieno juttu. Mulla meni aikoinaan eturistiside, olen työikäinen, ilmeisesti sillä perusteella passitettiin pikaisesti yksityiselle leikkaukseen. Kunnallisen sairaalan jono oli liian pitkä ja etuli mahdotonta. Kaikki kärkipään jonottajat kun olivat kiireellisiä ja heitä oli paljon.Leikkaus maksoi 3800 eur + viikon kuntoutukset yksityisellä päälle

Allergioita on toki erilaisia, mutta tiedän, mitä tarkoittaa anafylaktinen reaktio. Ilmoitusvelvollisuus on toki kaikista oireista, joita pistoksista tulee, mutta se allergisuus olisi silti hyvä tietää, etteivät tee turhia testejä koko rokotuserälle.

sybe kirjoitti:"En tiiä sit onko se jotenkin julkisen puolen huonoutta jos sieltä lähetteellä ohjataan yksityisen toimijan erikoispalvelun piiriin. "
Minua hitusen epäillyttä moinen. Vähänkin erikoisempi juttu ja heti hoidetaan yksityisellä,kunnallisesta saa siihen lähetteen. Sillainhan tässä meilläkin kävi että tiedonkulkuun tuli lääkäriä yksityiselle vaihdettaessa katkos ja väärinkäsityksiä.

Suomessa ei tietosuojasäännösten takia ole yhtä, yhtenäistä tietokantaa kaikista lääkärikäynneistä, vaan jokainen vastaanotto pyörittää omia tiedostojaan ja jos tarvetta tulee toisen firman/sairaanhoitopiirin papereihin, joudutaan niitä tietoja pyytämään postitse.

Olen Kuoleman kanssa samoilla linjoilla. Eikö tuo ole hyvä asia, että oireita tutkivat ne, jotka ovat erikoistuneet ko. osaan lääketiedettä?

sybe kirjoitti:Nyt on sitten liian vähän kunnan maksamia lähetteitä,tämän korjaa meidän vakuutus,kaikki yksityiskäynit vaan vakuutuksen piikkiin niin ei tarvi lähetteitä kinuta.Tässä herää monia epäilyksiä.Lypsääkö yksityinen rahaa vakuutuksien kautta?Julkinen sektorikos tässä sitten rämettyy? Käykös tässä niin että lääkäripalvelut ja vakuutusmaksut vain kallistuvat,kun yksityissektori ottaa isompaa roolia lääkäripalveluiden tarjoajana?

En nyt ehkä ihan ymmärtänyt, että mitä halusit sanoa.
Jos kunta maksaa erikoislääkärikulut, niin miksi se lähetteiden pyytäminen olisi jotenkin vakuutusyhtiön vika. Sehän on jokaisen lääkärin moraalista kiinni, että teetetäänkö turhia, kalliita tutkimuksia ja toisaalta kalliimmissa operaatiossa tarvitaan vakuutusyhtiöltä maksusitoumus ennen kuin tutkimuksia edes tehdään.
Vakuutusmaksut kallistuvat, jos katteet pienenevät.

sybe kirjoitti:Mielestäni terveyskeskuslääkäri saa ihan hyvää liksaa,ilmeisesti yksityisellä tulee vielä hunajaisempaa liksaa? Voiko terveyskeskuslääkäri nykyään enää terveyskeskuksessa edes erikoistua? Lääkärithän etenevät useasti urallaan siten että opiskelevat kovasti lisää, minusta tuo on hieno juttu.

Sehän on suhteellista se palkka ainakin jos lääkäreiltä itseltään kysyy. Eiköhän tuo yksityinen puoli houkuttele vähempien päivystysten, pidempien vastaanottoaikojen ja muutenkin vähemmän stressaavan työn takia. Toki niitä hulluja vielä löytyy, jotka tahtovat erikoistua tervesyskeskuslääkäreiksi, mutta kukapa silti tahtoisi Peräkylän ainoaksi lääkäriksi, jonka vastuulla on vaikkapa 7 000 asukkaan terveys.

Olen kai onnellisessa asemassa, työnantajan puolesta hyvä terveydenhuolto yksityisellä puolella - en siis ole julkisia palveluita käyttänyt aikoihin. Toisaalta mä sairastan niin vähän, etten pääse hyödyntämään työterveyspalveluitakaan satasella.

Viimeksi kun palvelua tarvitsin, olin henkisesti täysin riekaleina ja soitin töistä terveyskeskukseen itkien, josko olisi aikaa saanut lääkärille kun ei enää pää töissä kestänyt, en halunnut työpaikkalääkärille aiheesta mennä keskustelemaan (se oli silloin se). Virkailija ilmoitti osaaottavasti että lääkärille seuraava vapaa aika olisi puolentoista kuukauden päästä. Sanoin etten todellakaan pysty tuota aikaa olemaan töissä kun kerran jo apua lähdin hakemaan, johon tyyppi sitten että tule huomenna aamulla niin akuuttina tapauksena pääsisin ehkä samana päivänä. Pääsinkin, sain saikun ja muutaman puhelinnumeron jos haluaisin varata aikaa noin niinkun jutteluun. Nappeja en ottanut, enkä koskaan soittanut ja varannut aikaa.

Yksityisestä sen verran, että en mä ihan allekirjoita kaikkea tuubaa mitä sieltäkin suolletaan - tuttava aikoinaan jännäsi mukamas koulussa esitelmiä niin, että maksoi muutamat rahat ja sai paperin jostain esiintymiskammosta - älkää käsittäkö väärin, ei varmasti ole aiheeton oikeasti tuosta kärsivälle, mutta tää tuttava vain oli laiska ja siis paperin varjolla pääsi luistamaan muutamista koulutehtävistä.

Oikeastaan kaikki kokemukset julkisesta terveydenhuollosta mun kohdalla on sellaista harmaata ainetta, ei järin positiivista muttei mitään yltiönegatiivistakaan - aina on homma jotenkin hoitunut, jos tätä nahkaa ei lasketa mukaan, sen temppuilun alkuperää kun ei vieläkään kukaan tiedä. Ihoasiat on kuitenkin aika monimutkaisia juttuja ja varmaan olisikin järkevämpää lähteä ruotimaan aihetta spesialistille.

Menee ooteeksi, koska mulla on myös yksityinen duunin puolesta, ja siitä nyt ei erikoisemmin hirveän hyvää sanottavaa just tällä hetkellä ole.

Viime viikolla luulin saaneeni silmätulehduksen, ja menin terkalle - antoi mulle päivän saikkua ja reseptin haettavaksi. Seisoin hississä menossa viemään saikkutodistusta, ja totesin ettei mun silmät itseasiassa olleet tulehtuneet, ennemminkin iho ympärillä. Menin kotiin saikkuilemaan ja seuraavana päivänä takaisin, uusi saikkulappu käteen - taas päiväksi. "Kyllä se siitä lähtee paranemaan". Joo, ei lähtenyt. Taas keskiviikkona töihin - selviydyin neljä tuntia, kunnes totesin että pitää hakea lisää saikkua. Sitä ennen olin jo varannut lääkärin kun totesin, että vaikka ravaisin kuinka useasti terkalla, sitä kautta en sitä saisi. Joten kolmannen kerran samalla viikolla sain päivän saikkua. Seuraavana päivänä lääkäri ei osannut auttaa, totesi että hankala tapaus ja antoi lähetteen erikoislääkärille ja loppuviikon saikkua.

Hyvähän tuo, että ohjasi erikoislääkärille - se vaan olisi voinut tapahtua jo maanantaina torstain sijaan, ja työpaikka olisi säästänyt kustannuksissa. Mutta ei, ei jakseta perehtyä.

Onneksi yksityisen erikoislääkäri oli normaalia välittäväisempi, ja oikeasti kuunteli ja katsoi, ja kysyi onko lääkitys mun mielestä ok (huomautettakoon että tästä samasta oon kärsinyt yks veestä alkaen, joten ihan oikeasti tiedän mikä on hyväksi ja sopii mulle ja mikä ei). Ja nyt on tää viikko saikkua sitten kanssa.

Kaksi viikkoa putkeen periaatteessa saikulla -- ja lääkärillä/terveydenhoitajalla oon käynyt viisi kertaa... Ei oo ihan normaalia.

"En nyt ehkä ihan ymmärtänyt, että mitä halusit sanoa.
Jos kunta maksaa erikoislääkärikulut, niin miksi se lähetteiden pyytäminen olisi jotenkin vakuutusyhtiön vika. Sehän on jokaisen lääkärin moraalista kiinni, että teetetäänkö turhia, kalliita tutkimuksia ja toisaalta kalliimmissa operaatiossa tarvitaan vakuutusyhtiöltä maksusitoumus ennen kuin tutkimuksia edes tehdään.
Vakuutusmaksut kallistuvat, jos katteet pienenevät"

Koitanpa selvittää lisää. Kunnallisesta kirjoitettiin yksi lähete yksityiselle lääkäriasemalle.Yksityinen lääkäri totesi että tyttäremme joutuu allergiatesteihin ja lisä kokeisiin, näistä seuraa noin viisi käyntiä yksityisellä. Tämäkin nyt riippuu siitä mitä testeissä löydetään. Kunta on kuitenkin maksanut vain yhden käynnin yksityiselle eikä näitä tulevia lisäkäyntejä yksityisellä. Mikäli meillä ei olisi vakuutusta olisimme siis takaisin kunnallisella puolella vinkumassa niitä lähetteitä lisää yksityiselle puolelle. Vakuutusyhtiöön homma "tilitetään" vasta vuoden vaihteessa. Haemme könttinä lasten vakuutukista vakuutuksien alaiset korvaukset,eli vakuutusyhtiö ei ole kinunnut mitään.Ei vakuutusyhtiö ikinä kinuakkaan,se maksaa mukisematta.

sybe kirjoitti:
Koitanpa selvittää lisää. Kunnallisesta kirjoitettiin yksi lähete yksityiselle lääkäriasemalle.Yksityinen lääkäri totesi että tyttäremme joutuu allergiatesteihin ja lisä kokeisiin, näistä seuraa noin viisi käyntiä yksityisellä. Tämäkin nyt riippuu siitä mitä testeissä löydetään. Kunta on kuitenkin maksanut vain yhden käynnin yksityiselle eikä näitä tulevia lisäkäyntejä yksityisellä. Mikäli meillä ei olisi vakuutusta olisimme siis takaisin kunnallisella puolella vinkumassa niitä lähetteitä lisää yksityiselle puolelle. Vakuutusyhtiöön homma "tilitetään" vasta vuoden vaihteessa. Haemme könttinä lasten vakuutukista vakuutuksien alaiset korvaukset,eli vakuutusyhtiö ei ole kinunnut mitään.Ei vakuutusyhtiö ikinä kinuakkaan,se maksaa mukisematta.

Kun tehdään lähete vaivasta Z, ei se koske vain yhtä käyntiä. Se sama lähete kattaa kaikki mahdolliset tutkimukset, setvimiset ja sörkkimiset, koska sillä hoidetaan vaivaa Z. Niin kauan, kunnes teille sanotaan että hoito on päättynyt pätee se yksi ja ainut lähete. Kun hoito päättyy, lähete suljetaan ja jos vielä tulee tarvetta tarvitaan myös uusi lähete. Jos joka käynnille pitäisi olla oma lähete, pitäisi lähettäneessä yksikössä ravata jatkuvasti ja homma kaatuisi ihan välittömästi.
Esimerkkinä: meillä on yksikössä hoidossa 15-vuotias henkilö, joka on saanut lähetteen vaivasta Ö ollessaan vuoden ikäinen ja käy edelleen meillä hoidossa samasta vaivasta. Lähetteen saamisen jälkeen potilaan ei ole enää tarvinnut käydä Ö:n takia omalla terveysasemalla, vaan kaikki kontrollit ja käynnit ovat meidän sairaalan piirissä.
Tarvitaanko lisää rautalankaa?

Useissa paikoissa yksityisten terveydenhuollon tuottoyksiköiden ( ) kanssa on tehty sopimuksia, että heille voi ohjata erikoisalojen tutkimuksiin. Tätä näkee paljon sellaisissa tapauksissa, joissa tietyt erikoisalat hoituvat yhtä varmasti yksityisellä, kuin siinä lähimmässä erikoisterveydenhuoltopisteessä (lue: sairaala). Useimmiten yksityisillä ei ole jonoja, kun taas julkisen puolen sairaalassa, niitä voi olla monta kuukautta. Ja itse näen teidän tapauksessa vain hyvänä puolena sen, että on ohjattu eteenpäin sinne, missä on osaaminen ja nopea pääsy hoitoon. Jos teidän tapauksessa tytärtänne tai mahdollisia tutkimuksia ei olisi voitu tehdä siellä yksityisellä, olisi teidät ohjattu lähimpään julkisen terveydenhuollon erikoissairaanhoitoon (lue: taas se sairaala) missä nämä tutkimukset olisi saatu tehtyä. Tämä ei aina ole se lähin sairaala. Paljon on asioita, joita ei tutkita/hoideta siinä lähimmässä keskuspisteessä, vaan lähete jatko-ohjataan eteenpäin. (Taas) Esim. meillä on paljon lapsia tutkimuksissa, joita ei ole saatu tehtyä omalla alueella. Kaukaisin mihin itse olen törmännyt tuli Ivalosta.

Että siittä. Vakuutusyhtiöltä ei syben tapauksessa tulla pyytämään mitään, joten ollos huoleti.

Ei mulla muuta. Ainakaan nyt.

On ollut ala-arvoista siltä yksityislääkäriltä käydä arvostelemaan terveyskeskuslääkärin toimia potilaan läsnäollessa, mutta suurin osa lääkäreistä on ihmissuhdetaidoiltaan vähän niin ja näin.

"Kun tehdään lähete vaivasta Z, ei se koske vain yhtä käyntiä. Se sama lähete kattaa kaikki mahdolliset tutkimukset, setvimiset ja sörkkimiset, koska sillä hoidetaan vaivaa Z."
Ei meidän tapauksessa. Yksi lähet, yhtä rokote pistoa varten. Oma lääkäriä sijaistava lääkäri on kokematon,teki jonkun virheen siihen lähetteeseen. Sitten tämä lääkäri ei ole tehnyt jotain ilmoitusta kelalle. Ihan sama mulle, homma menee jo nyt vakuutuksen piikkiin.Vakuutusyhtiö sitten motkottaa yksityiselle jos aiheelliseksi näkee. Emme ala paperi rumpaan.

"Terveysyritykset myyty ulkomaille" (YLE TekstiTV) Halvalla lähtee suomalaisten terveydenhoito markkinatalouden syövereihin? Minusta tämä on huono suuntaus.