OT
En tiedä sisulaisuudesta mitään. En ole lukenut asiaan liittyviä nettisivuja tai blogia.
Tekstit ainoastaan A-talk ohjelman perusteella.
LazyBastard kirjoitti:Mielenkiintoista oli, että Jussi Halla-aho ei ohjelmaan suostunut tulemaan. Ilmeisesti hän katsoo, että on helpompi nyökytellä netissä samanmielisten kanssa, kuin oikeasti keskustella maahanmuuttoasioista. Oikeassa keskustelussa kun joku saattaa olla eri mieltäkin.
Vaikea sanoa mikä on oikea totuus kun tämä Halla-ahon poissaolo on vääntynyt niin monen muotoon.
- ihmisillä varmaan on lukuisia muitakin menoja. Onko ihminen tilivelvollinen toimittajalle omista menoista ?
- onko kansalaisen pakko osallistua jokaiseen haastatteluun ilman että sontaa alkaa lentää niskaan jos
sanoo EI vai onko kansalaisella valinnan vapaus omasta osallistumisestaan ?
A-Talk: kuinka korrektia on huutelu "ei uskalla tulla" henkilön poissa ollessa ?
A-Talk: tai jos H-A ei halua osallistua tilaisuuteen mikä menee huuteluksi ?
Ylen ajankohtaisohjelmassa (A-studio?) seurattiin H-A:n vaalipäivän etenemistä. Hän vastasi
toimittajan kysymyksiin blogin huomioita herättäviin lauseisiin ja jutteli ulkomaalaistaustaisen
kanssa vaaliasioista. Tiedän myös että radiohaastatteluja löytyy maahanmuuttokysymyksineen.
LazyBastard kirjoitti:Niemelä toi esiin hyvän pointin siitä, että samoja uhkakuvia, joita nämä maahanmuuttokriittiset käyttävät, käytettiin jo 1800-luvulla ameriikassa katolisten ja irlantilaisten maahanmuuttoa torjumaan. Timo Soini siis ei olisi ollut tervetullut amerikkaan 1800-luvulla.
Hyvä veto. Niemelän angstisuus muihin haastateltaviin verrattuna ihmetytti. Humanistin kysymyksessä
yksittäisen henkilön (H-A) ampuma harrastukseksesta yhdistäen sen illan teemaan mentiin todella
pahasti riman alle.
/OT