Koko kansan pilkunviilausketju, avautumisen ilo ja helpotus
Lähetetty: Pe 16 Touko 2008 22:41Tuli tuossa eilen pelejä ja elokuvia miettiessä pari kysymystä koskien niissä esiintyviä futuristisia aseita. Älkää kysykö mistä nämä tuli mieleen, koska en tiedä itsekkään. Aloin sitten kirjoittamaan näitä ajatuksia ylös tuonne satunnaisiin kysymyksiin, mutta kun teksti kasvoi yli neljän kappaleen totesin että tästä on tulossa ylenpalttinen pilkunviilaus viesti ja koska ketjua ei vielä ollut olemassa, niin pitipäs se sitten perustaa.
Ensimmäinen kysymys on, miksi hlvetissä laseraseissa on rekyyli? Siis joka ikisessä pelissä (jota minä olen pelannut) kyseisessä aseessa on rekyyli ja melkein jokaisessa elokuvassa samaten. Siis jumaliste, kyseessähän on laserase, laser on valoa, miten hitossa valon syttymisestä ja sammumisesta voi syntyä rekyylipotkaisu, joka (ainakin minulle on näin jossain aikoinaan opetettu) on ammusta eteenpäin työntävän voiman vastavoima, joka syntyy kun ammuksen sisällä oleva räjähdysaine palaa ja räjähdyskaasut laajenevat.
No niin, mikä hitto siis sitten laseraseessa oikein aiheuttaa rekyylin, se lasersäteen liikkeellelähtökö? No ongelmaksihan tämä muodostuu siinä, että rekyylin synnyttävä vastavoima on käytännössä yhtä suuri kuin ammusta eteenpäin työntävä voima. Koska kyseessä on valonsäde, on sen eteenpäin työntävä voima on riittävän suuri aiheuttamaan valonnopeuden (299 792 458 m/s), tämän vuoksi myöskin ampujaan suuntautuva rekyyli on riittävä aiheuttamaan valonnopeuden, käytettävä kaava on E=mc2... No voihan hitto, tuohan tarkoittaa sitä, että jos laseraseessa olisi rekyyli, se iskisi myöskin ampujan käden aseen mukana valonnopeudella vastakkaiseen suuntaan.
Toinen kysymys, miksi hitossa se laserin lento täytyy näyttää katsojalle/pelaajalle? Tai noh, tuon pelaajan kyllä ymmärtää (tähtäyksen helpottuminen), mutta jumaleisson, sehän lentää valonnopeutta. Suomeksi tämä tarkoittaa laserin osuvan kohteeseen jo ennen kuin meidän silmä ehtii rekisteröidä yhtään mitään, itse asiassa se, mitä meidän ainoastaan tulisi nähdä välittömästi laukaisupäätöksen (liipasin vedetty yli laukeamispisteen) jälkeen on se, kaatuuko/tuhoutuuko kohde, jos se ei sitä tee, se mäni ohi ja eiku uudestaan. Joissain elokuvissa on tämä idea tajuttu, mutta nekin pakkaa olla pahasti pienen budjetin rainoja, joissa taas juoni kusee (nimiä en kuitenkaan muista).
Toinen juttu ampumisesta, laserhan on pelkkä valonsäde, mikä hiton kumma kieroutunut optinen harha aiheuttaa sen, että laser osuessaan aiheuttaa räjähdyksen. Eihän se räjähdys haittaa, jos se tapahtuu esimerkiksi bensatankissa tai muussa räjähtävässä (kuvittelisi että kuuma säde saa ne syttymään), mutta ei se tapahtuu ihan kaikessa: Kato, alieni, zip -- Kaboom. Kato tietokone, zip -- Kaboom. Kato betonilähiö zip -- Kaboom. Kato sieni, zip -- Kaboom, jne. ymmärtänette idean. Niistä avaruudessa tapahtuneista räjähdyksistä (äänineen) minä en mainitsekkaan tätä lausetta enempää...
Jaa että miksikö nämä räjähtelyt niin häiritsee, no ehkä sen vuoksi että laser leikkaa korkeintaan kohteen kahtia mutta todennäköisesti sormenpään kokoisen reiän uhrin lävitse. Lisäksi tuo reikä on muuten sellainen, että sen syntymisen yhteydessä tuskin suihkuaa verta ja suolet leviää (paitsi jos se leikkaa uhrin kahtia), miksikö, no sen takia että jos se säde on tarpeeksi kuuma tehdäkseen tällaista vahinkoa, se on myös varmasti tarpeeksi kuuma polttaakseen mennessään haavan umpeen.
Kolmas ja tällä erää viimeinen pätemisen aihe, miksi hemmetissä laseraseella ammuttu sarjatuli on pätkivää? Elokuvissa ja peleissä se on kuin valojuova-ammuksia katselisi, eikö se lampun välkyttely syö muka sähköä enemmän kuin tasainen lampun päälläpito niin kauan, kun liipasin on pohjassa? Näin minä olen ainakin kuullut, että lamput syövät sähköä enemmän syttyessään kuin jatkuvasti palaessa? Lisäksi, eikö se lasersäde olisi paljon tehokkaampi, kun se palaa koko aika , sillä silloinhan sitä voitaisiin käyttää kuin star warsin lasersapellia ja silpoa vihulaisia oikein kunnolla. Mutta ei, aseilla ammutaan väläys kerrallaan ja se siitä.
Ai niin, hienoja ovat erityisesti ne aseet, jotka sylkevät vielä erityisesti hylsyjä ulos lauetessaan. Siis häh, mitä vtua? Onks se säde kahlittu noiden metallikapseleiden sisälle, vai onko nuo pattereita? Eikö sitä virranantoa ole voitu toteuttaa mitenkään järkevämmin?
---
Kiitos, avautuminen helpotti oloa kummasti
Ensimmäinen kysymys on, miksi hlvetissä laseraseissa on rekyyli? Siis joka ikisessä pelissä (jota minä olen pelannut) kyseisessä aseessa on rekyyli ja melkein jokaisessa elokuvassa samaten. Siis jumaliste, kyseessähän on laserase, laser on valoa, miten hitossa valon syttymisestä ja sammumisesta voi syntyä rekyylipotkaisu, joka (ainakin minulle on näin jossain aikoinaan opetettu) on ammusta eteenpäin työntävän voiman vastavoima, joka syntyy kun ammuksen sisällä oleva räjähdysaine palaa ja räjähdyskaasut laajenevat.
No niin, mikä hitto siis sitten laseraseessa oikein aiheuttaa rekyylin, se lasersäteen liikkeellelähtökö? No ongelmaksihan tämä muodostuu siinä, että rekyylin synnyttävä vastavoima on käytännössä yhtä suuri kuin ammusta eteenpäin työntävä voima. Koska kyseessä on valonsäde, on sen eteenpäin työntävä voima on riittävän suuri aiheuttamaan valonnopeuden (299 792 458 m/s), tämän vuoksi myöskin ampujaan suuntautuva rekyyli on riittävä aiheuttamaan valonnopeuden, käytettävä kaava on E=mc2... No voihan hitto, tuohan tarkoittaa sitä, että jos laseraseessa olisi rekyyli, se iskisi myöskin ampujan käden aseen mukana valonnopeudella vastakkaiseen suuntaan.
Toinen kysymys, miksi hitossa se laserin lento täytyy näyttää katsojalle/pelaajalle? Tai noh, tuon pelaajan kyllä ymmärtää (tähtäyksen helpottuminen), mutta jumaleisson, sehän lentää valonnopeutta. Suomeksi tämä tarkoittaa laserin osuvan kohteeseen jo ennen kuin meidän silmä ehtii rekisteröidä yhtään mitään, itse asiassa se, mitä meidän ainoastaan tulisi nähdä välittömästi laukaisupäätöksen (liipasin vedetty yli laukeamispisteen) jälkeen on se, kaatuuko/tuhoutuuko kohde, jos se ei sitä tee, se mäni ohi ja eiku uudestaan. Joissain elokuvissa on tämä idea tajuttu, mutta nekin pakkaa olla pahasti pienen budjetin rainoja, joissa taas juoni kusee (nimiä en kuitenkaan muista).
Toinen juttu ampumisesta, laserhan on pelkkä valonsäde, mikä hiton kumma kieroutunut optinen harha aiheuttaa sen, että laser osuessaan aiheuttaa räjähdyksen. Eihän se räjähdys haittaa, jos se tapahtuu esimerkiksi bensatankissa tai muussa räjähtävässä (kuvittelisi että kuuma säde saa ne syttymään), mutta ei se tapahtuu ihan kaikessa: Kato, alieni, zip -- Kaboom. Kato tietokone, zip -- Kaboom. Kato betonilähiö zip -- Kaboom. Kato sieni, zip -- Kaboom, jne. ymmärtänette idean. Niistä avaruudessa tapahtuneista räjähdyksistä (äänineen) minä en mainitsekkaan tätä lausetta enempää...
Jaa että miksikö nämä räjähtelyt niin häiritsee, no ehkä sen vuoksi että laser leikkaa korkeintaan kohteen kahtia mutta todennäköisesti sormenpään kokoisen reiän uhrin lävitse. Lisäksi tuo reikä on muuten sellainen, että sen syntymisen yhteydessä tuskin suihkuaa verta ja suolet leviää (paitsi jos se leikkaa uhrin kahtia), miksikö, no sen takia että jos se säde on tarpeeksi kuuma tehdäkseen tällaista vahinkoa, se on myös varmasti tarpeeksi kuuma polttaakseen mennessään haavan umpeen.
Kolmas ja tällä erää viimeinen pätemisen aihe, miksi hemmetissä laseraseella ammuttu sarjatuli on pätkivää? Elokuvissa ja peleissä se on kuin valojuova-ammuksia katselisi, eikö se lampun välkyttely syö muka sähköä enemmän kuin tasainen lampun päälläpito niin kauan, kun liipasin on pohjassa? Näin minä olen ainakin kuullut, että lamput syövät sähköä enemmän syttyessään kuin jatkuvasti palaessa? Lisäksi, eikö se lasersäde olisi paljon tehokkaampi, kun se palaa koko aika , sillä silloinhan sitä voitaisiin käyttää kuin star warsin lasersapellia ja silpoa vihulaisia oikein kunnolla. Mutta ei, aseilla ammutaan väläys kerrallaan ja se siitä.
Ai niin, hienoja ovat erityisesti ne aseet, jotka sylkevät vielä erityisesti hylsyjä ulos lauetessaan. Siis häh, mitä vtua? Onks se säde kahlittu noiden metallikapseleiden sisälle, vai onko nuo pattereita? Eikö sitä virranantoa ole voitu toteuttaa mitenkään järkevämmin?
---
Kiitos, avautuminen helpotti oloa kummasti
tosin aikasta pitkällä selityksellä.
) eikä niiden epäloogisuuksia tarvitse puida.
Argh.
