Veronkevennykset

[Plei]

No niin, 800 miljuunalla ovat keventämässä verotusta, ja se koskettaa kaikentuloisia.

Ylen uutinen.

Kritiikkiä (luonnollisesti) puskee ovista ja ikkunoista, jopa hallituspuolue vihreät kritisoivat esitystä.

Mitä sinä olet mieltä tästä uudistuksesta? Tulevatko kevennykset oikeaan paikkaan ja oliko
kevennysesitys yleensäkin hyvä juttu? Vai olisiko pitänyt tehdä jotenkin muuten, tai kokonaan
jotain ihan muuta?

[Mr. Smith]

Hmmmmm.

Eli mitä rikkaampi olet, sitä enemmän tulevaisuudessa jää kouraan? Republikaanista, rakas Watson.

Nooooh, saivartelu sikseen. Onhan se hyvä että veroja kevennetään, joskin olin vielä siinä harhaluulossa että veronkevennyksiä oltaisiin vielä pikkaisen muuttamassa, koska niin monet puolueet haluaisivat suunnata enemmän verohelpotuksia pienituloisille.

Itse olen niin yksinkertainen, että en ymmärrä numeroita. En siis ole ihan varma huomaanko missään sitä että veroprosenttini putosi.
Laskin pikaisesti että tuloillani veronkevennys saattaisi ehkä olla muutama satanen vuodessa, eli n. 25 kuussa enemmän kouraan...minkä sitten vievät mm. nousevat matkalippujen hinnat, eli aika lailla plusmiinusnolla taitaa olla lopputulos.

Joskin onhan sekin parempi kuin miinus

[friikkis]

Minusta noita kevennyksiä olisi pitänyt suunnata enemmän juurikin pienituloisille, hintojen nousut kun sattuvat kirpaisemaan eniten juurikin vähän ansaitsevian kukkaroa. Tuo nykyinen kaavailtu systeemi on omasta mielestäni hivenen epäreilu ja epäilyttävä. Mutta kun kerta oikeisto on vallassa, niin totta kai siinä tapauksessa suurituloisten eduksi toimitaan.

[Galileo]

Mä olen vähän kummaksunut kevennysten ryöpsähtelyä, koska julkisen sektorin palvelut olivat ainakin joku aika sitten kovasti heikoissa kantimissa. Onko kunnallisen terveyden hoidon taso nyt sitten kovasti noussut, ettei se kaipaa rahoitusta? Veronkevennykset muuten varmasti hyvä, tasoittaa inflaatiota.

[Crux]

Ruoan arvolisäveron keventäminen on ihan jees homma näin äkkiseltään ajateltuna. Suurin hyöty siitä lienee pienituloisille ja opiskelijoille. Eri asia on sitten halpeneeko ruoka käytännössä jos meneillään oleva trendi on hintojen nousu maailmalla. No hyvä kai sekin jos pyritään hillitsemään ruoan hinnan nousua ettei kuluttaja joudu yhtä paljon kärsimään.

Myöskin eläkeläisten verohelpotukset on hyvä. Mutta näille "kohtuutuloisille" joiden vuositulot on 35000 brutto ei kyllä löydy myötätuntoa ainakaan minulta niin paljoa, että jos minä olisin päättämässä verohelpotuksista niin niitä heille antaisin. Minun näkökulmastani 35000 vuodessa on jo aika hyvä tulo. Tarvitseeko sitä verohelpottaa jos samalla kuitenkaan opintotuki, lapsilisä, työttömyyskorvaus tai toimeentulotuki ei nouse mihkään.

[sybe]

Kannatan päivähoitomaksujen alentamista, autoveron helpostuta lapsiperheelliselle ja muutenkin kaikkea lapsiperheen taloutta kohentavaa. Juu, on mulla lapsia. Firman sisällä euroopalaisiin ingenjööreihin olen vertaillut liksojani, aika tyhjätaskulta vaikutan.Saksassa sinkku poikamies insinööri maksaa kovasti veroa, kun taas hänen perheellinen kolleega pääsee huomattavasti vähemmällä.Näin oli pari vuotta sitten, kaippa vielä nykyisinkin.Toki suoraa vertausta ei pidä tekemän, euroopan maiden verojärjestelmät on niin erilaisia.

Ammatillisesta (insinöörin) näkökulmasta työelämän verotusta katsellessa olen sitä mieltä että tuloverotuksen jyrkkä progressio heikentää palkkapolitiikan kannustavuutta. Tämä näkyy erityisesti asiantuntija- ja johtotehtävissä.
- - -
Työssäni en siltikään ensisijaisesti kaipaa veronkevennystä. Onhan se jees, mutta työkuorman keventäminen ja töissä jaksamiseen paneutuminen olisi tervetullutta. Miksi firmoissa ei oikeasti analysoida työmääriä? Myyntiä tukevissa tehtävissä olen tehnyt koko 2000 luvun kevyessä ylityöbuumissa. Meiltä lähtee osaajat, ei rahan takia, vaan perheelistymisen takia.Olen toki katkonut työviikkoa vapaa päiviä pidellen, mutta ressaa sekin kieltäytyä tarjotuista extraduuneista, kun tietää että jollekin ne kaatuu päälle. Minulle merkitsee enemmän elämänlaatu kuin pelkkä rahassa mitattava elintaso. Ts. mieluummin järvellä melomassa kauniissa keäsäässä kun jotain projektia hyysäämässä tstolla ylitöinä.

[Mr. Smith]

Mutta näille "kohtuutuloisille" joiden vuositulot on 35000 brutto ei kyllä löydy myötätuntoa ainakaan minulta niin paljoa, että jos minä olisin päättämässä verohelpotuksista niin niitä heille antaisin. Minun näkökulmastani 35000 vuodessa on jo aika hyvä tulo. Tarvitseeko sitä verohelpottaa jos samalla kuitenkaan opintotuki, lapsilisä, työttömyyskorvaus tai toimeentulotuki ei nouse mihkään.

Voipi olla, että tällä yritetään vastata teollisuus-pomojen aina välillä aloittamaan itkuvirteen että "Suomeen ei koskaan saada osaavia ulkomaalaisia/kotimaisia insinörttejä ja muita elämää vieroksuvia, töitä rakastavia työmuurahaisia, koska täällä on niin korkea verotus ".

Nytpähän sitten nähdään saadaanko niitä experttejä kun ei pitäisi rahasta olla kiinni

[surunmurhaaja]

Miulla on nykyään kauhea dilemma kaikkien poliittisten päätösten kanssa, kun pelkään etten tajua niistä kaikkia puolia ja vaikutuksia. Sama koskee vähän näitä veronkevennyksiä, joista miun on helppo olla eri mieltä, kun olen nykyisistä hallituspuolueista ideologisesti saaterin kaukana.

Todennäköisesti vasta hallituskauden jälkeen ja vasta vuosien päästä voidaan kunnolla analysoida millaista "porvaripolitiikka" on ollut, kun aikaisemmilta vuosilta (tai vuosikymmeniltä) vastaavanlaisia kokemuksia ei ole.

Veronkevennysten sijaan monet ovat hinkuneet laadukkaampia palveluja. Niin miekin. Minnuu ei haittaisi yhtään maksaa pienistä tuloistanikaan enemmän veroa, jos sillä saataisiin kohennettua esimerkiksi perusterveydenhuoltoa ja mielenterveystyötä.

Toinen asia, mitä mie olen kovasti miettinyt on se, että mitä meille oikeasti tapahtuu jos ei saada niitä "ulkomaisia asiantuntijoita" tänne maaniteltua nykyisillä tuloveroprosenteillamme? Kun toisaalta yleinen mielipide tuntuu olevan se, että Suomessa nimenomaan arvostetaan laadukkaita, kohtuuhintaisia tai ilmaisia peruspalveluja, kuten koulutusjärjestelmää. Haluaako tässä ihmiset nyt sekä syödä kakun ja että säästää sen?

Oma henkkoht. mielipide onpi se, että painopiste olisi pitänyt olla pienituloisten verotuksen keventämisessä ja sosiaalituista tai eläkkeistä ei saisi mennä enempää veroa kuin ansiotuloista. Joskus työmarkkinatuella "työharjoitellessa" tuntui järjettömältä, että kunta otti aina järjestään uusia "harjoittelijoita" päiväkoteihinsa koskaan aikomuksenaankaan palkata heitä, koska lapsiryhmässä tarvittiin aina lisäkäsiä. Jos harjoittelija tai kuka muu tahansa oli poissa, kaikki oli sekaisin. Sitten näistä olemattomista tuloista maksoin vielä enemmän veroa kuin saman verran palkkatyöstä tienaava, ja status oli silti työtön. Mie en tajua, mutta kai tässä joku logiikka on?
Tää on just tätä kaikkien vaikutusten tajuamattomuutta, johon alussa viittasin. Pitäisi varmaan perehtyä paremmin talouspolitiikkaan.

[Kibaya]

Mua hämmentää veroalennukset. Tuntuu, että ne on osittain silmänlumetta, mutta en mä oikeasti tiedä . Kai ne siihen inflaatioon ja muuhun vaikuttaa jotenkin. En tiedä, koska en osaa talousjuttuja sen tarkemmin. Mun järki ei riitä niihin kiemuroihin. Mä tarvitsen selkokieltä.

Mä olen kohdannut ihmiseen, jonka minkäänlaiset poliittiset asiat menivät täysin ristiin omieni kanssa. Siis aivan täysin.
Tämän ihmisen mielestä meidän terveydenhuoltojärjestelmän pitäisi olla kokonaan maksullinen, vaikka sitten vakuutuksien kautta. Ne joilla ei oo vakuutuksia, ei tarvi hoitoakaan. Hiiteen vaan koko perusterveydenhuolto, tai sitten vain vakuutuksella .
Hänen mielestään myöskin sosiaalimenoja on ihan liikaa, prosenteissa. Että ei ne vanhukset ja lapset nyt varmaan oikeasti niin paljoa rahaa tarvitse. Kohteliaisuussyistä vaikenin, kun hän kovaan ääneen kyseli, että mikä niiden vanhuksienkin hoidossa muka maksaa. Ja mihin ne meidän sosiaalimenot muka menee. Ettei hän ainakaan ole yhtään joutunut niitä käyttämään. Ja että siitä syystä ne on myös turhia. Kyseinen henkilö on miespuolinen sinkku. Hieman on tämän keskustelun jälkeen ollut sellaisia hetkiä ja sanattomuutta on ollut liikkeellä .

[sybe]

Toinen asia, mitä mie olen kovasti miettinyt on se, että mitä meille oikeasti tapahtuu jos ei saada niitä "ulkomaisia asiantuntijoita" tänne maaniteltua nykyisillä tuloveroprosenteillamme? Kun toisaalta yleinen mielipide tuntuu olevan se, että Suomessa nimenomaan arvostetaan laadukkaita, kohtuuhintaisia tai ilmaisia peruspalveluja, kuten koulutusjärjestelmää. Haluaako tässä ihmiset nyt sekä syödä kakun ja että säästää sen?

Tuo jännä kyssäri. Itseäni toistaen, progressiivinen verotus ei houkuta minua esim.- ylitöihin eikä muutenkaan extraa painamaan, veroa maksan ihan simona muuutenkin. Mitä minulla on ulkom.kolleegoja ollut, ne on pitänyt liksatasonsa epä suomalaisena.TS. keräävät hyvin palkka fyffee jo kotimaassaan, ottavat pienen korotusken kun tulevat Suomeen komennukselle ja häipyvät 3-5v päästä,diilistä riippuen.Kyllä firmoilla on rahaa palkata, jos vain on ketä palkata. Tässä vissiin on se pelko. Voisihan sitä ajatella niin että Suomalainen verotustaso ei houkuta tänne asiantuntijoita noin yleisesti ottaen. Yleensä asiantuntijat tunnistetaan firman sisällä.Meillä on huippuosaamista Ranskassa, kyllä sieltä R&D insinööri Suomeen tarvittaessa asiantuntijaksi saadaan ja firma tarjoaa hänelle kunnonpalkan että varmasti tulee.

[Mr. Smith]

Mä olen kohdannut ihmiseen, jonka minkäänlaiset poliittiset asiat menivät täysin ristiin omieni kanssa. Siis aivan täysin.
Tämän ihmisen mielestä meidän terveydenhuoltojärjestelmän pitäisi olla kokonaan maksullinen, vaikka sitten vakuutuksien kautta. Ne joilla ei oo vakuutuksia, ei tarvi hoitoakaan. Hiiteen vaan koko perusterveydenhuolto, tai sitten vain vakuutuksella .
Hänen mielestään myöskin sosiaalimenoja on ihan liikaa, prosenteissa. Että ei ne vanhukset ja lapset nyt varmaan oikeasti niin paljoa rahaa tarvitse. Kohteliaisuussyistä vaikenin, kun hän kovaan ääneen kyseli, että mikä niiden vanhuksienkin hoidossa muka maksaa. Ja mihin ne meidän sosiaalimenot muka menee. Ettei hän ainakaan ole yhtään joutunut niitä käyttämään. Ja että siitä syystä ne on myös turhia. .

Kaverin äiti oli ollut aikoinaan vähän samanlainen, eli "aina vaan hyyssätään ihmisiä, ei kekkosen aikaan mitään blaa blaa blaa tukkimetsään pakkotöihin blaa blaa sossunkasvatit blaa blaa..."

Huomasitteko kun sanoin "oli"? Hän sairastui sittemmin vakavasti, ja joutui jäämään loppuelämäkseen valtion tuille.
Yllättäen nuotti muuttui:"ei näillä tuilla mitään pysty elämään blaa blaa jätetään ihan oman onnen nojaan blaa blaa enemmän rahaa sairaanhoitoon blaa blaa..."

Katsotaan kun tuokin jätkä jossain vaiheessa tod. näk. (reaalimaailman Hannu Hanhet kun ovat vähemmistön vähemmistö) pääsee tutustumaan miten sosiaalimenoja oikein käytetään, mitä sitten mahtaa tuumata.

Itsekin olen muuten samaa mieltä muiden kirjoittajien kanssa siitä, että jos vaihtoehtona on joko saada se muutama satanen enemmän vuodessa veronkevennysten kautta, tai että sekin raha voitaisiin antaa vaikka sosiaalimenoihin, niin sosiaalimenoihin vaan minunkin veronkevennykseni.

[sybe]

Lamahan rapautti sosiaalisia palveluja. Mille tolalle ne on nousukautena korjattu? Onko vanhainkoti houkutteleva työpaikka jatko-opintoja miettivälle? Joku viisas on sanonut että yhteiskunnan sivistyksen taso näkyy siinä miten se kohtelee vanhuksiaan.Olen Aamulehdestä lueskellut useita Koukkuniemi kirjoitteluita. Tuli sellainen fiilis että Tampereelta on paree muuttaa pois muualle vanhenemaan, jos raha ei riitä yksityiseen vainhainkotiin. Eikö Koukkuniemiä maassamme saada kuntoon, vaikka valtion kassa on ylijäämäinen? Vaarini aina sanoi että Suomi osaa puhaltaa yhteen hiileen, kun sota päällä.Hyvinvointia emme osaa elää.

[Max]

Eikös tuo laajoissa kyselyissä ole todettu, että enemmistö suomalaisista mielummin ovat vaikka alentamatta verojaan, kunhan peruspalvelut saadaan kuntoon. Julkisten palveluiden taso ja tasapuolisuus siis koetaan tärkeäksi ja vaalimisen arvoiseksi, mikä on minusta jotenkin lohduttava kuulla, kun ottaa huomioon miten kovaksi maailma on muuttunut parin vuosikymmenen sisällä. Kova viittaa tässä länsimaissa järjestelmällisesti edennyttä oikeistoajattelun ja uuden talousliberalismin voimistumista, mikä on näkynyt yskityistämisinä ja muuna julkisen sektorin karsimisena.

Vaikka puhutaan, että suurpuolueet eivät lopulta eroa toisistaan juuri millään tavalla, niin kyllä hekten uudistuksista voisi tietämätön arvella oikeiston olevan vallassa. Veroja alennetaan, Vanhanen vaatii tuleviin palkkaneuvotteluihin malttia juuri veroaleen perustuen, palvelumaksut nousevat (tosin tämän vaikutuksesta eri tuloluokkiin olen lukenut hieman ristiriitaisia näkemyksiä, pitäisi perehtyä paremmin). Näidenkin vaikutuksista toki voidaan olla montaa mieltä, mutta eipä nuo toimet taida ainakaan köyhän elintasoa juuri nostaa, vaikka tuloeroista kuinka oltaisiin muuten huolissaan,

Valtion budjetti on puoli miljardia ylijäämäinen ja näyttäisi siltä, että nykyinen hallitus suuntaa ylijäämää veroaleihin tai vähättelee ylijäämää ja varoittelee talouden epävarmoista fiiliksistä. Toki kukaan ei kiistä, että epävarmaa aikaa eletään, mutta jotenkin se tuntuu vinksahtaneelta, kun miettii kaikkea sitä mitä julkisella puolella kentältä kuuluu. Tuntuu, että monella sosiaalipolitiikan alalla kaikki on päin helvettiä ja suunta ei näytä muuttuvan.

Tästä päästäänkin juuri tuohon kakun leipomiseen ja jakamiseen. Kuten tässäkin ketjussa on mutistu, talouden kiemurat kun ovat niin maan perhanan hankalia. Oikeiston argumenttinahan on aina ollut, että hyvinvointi syntyy työpaikkojen ja hyvin rullaavan kotimaan talouden kautta. Itse en voi sanoa olevani minkäänlainen talousasiantuntija, joten monen muun tavoin tähän on melko hankala esittää vasta-argumenttia; ekonomisti, eli alan asiantuntija sanoo niin. Jos kuitenkin miettii, että Suomi on jälleen kerran rikkaampi kuin koskaan, työttömyys on palannut lamaa edeltävälle tasolle ja valtion budjetti on melko rutkasti ylijäämäinen, niin tulee miettineeksi myös, että koska maa on tarpeeksi rikas jakaakseen hyvinvointia oikeasti? Pitääkö koko valtionvelka olla maksettuna ja olla täysin omavarainen energiansaannin suhteen?

Taidan muuttaa Norjaan, niillä on kuulemma kohta niin paljon öljyrahaa, että jos sen jakaisi kansalaisten kesken, tulisi kaikista miljonäärejä. Vaan eipä taidettiinpa sielläkin käydä samanlaiset leikkaukset ja karsimiset 90-luvulta lähtien, kuin kaikkialla muuallakin.

Vielä sybelle: laman aikana ja jälkeen karsittiin julkisia palveluja rankalla kädellä ja samalla tiellä ollaan edelleen. Kannattaa lukea vaikkapa viime vuonna julkaistu Uusliberalismi Suomessa -niminen opus.

diit: Lisättäköön vielä sen verran, että oikeistopuolueet eivät toki ole yksin olleet leikkaamassa julkista sektoria. Vaikka laman aikana leikkaukset henkilöityivät Ahoon ja Viinaseen, ja tuo hallitus jo laittoikin rajut julkisen sektorin uudistukset alulle (tosin jo Holkerinkin hallitus ennen lamaa teki joitakin merkittäviä uudistuksia julkisen sektorin karsimiseksi), niin Lipposen ´96 hallitus teki koko vuosikymmenen rajuimmat leikkaukset ja jatkoi edellisten aloittamaa politiikkaa jopa rajummin, kuin ne itse. Melko blairilainen meininki siis on ollut SDP:ssä. En tiedä olenko ollut liian nuori kloppi tuolloin, vai eikö tätä ole mediassa käsitelty laajemmin. Nythän Urpiaiselle koitetaan ainakin Aamulehden toimesta asettaa jonkinlaista New Labour -manttelia, mikä on vähän nurinkurista mielestäni.

[sybe]

Miten muilla euroopan mailla menee.Kuis sosiaali sydeemit pelittää Ruotsissa? Pitääkö Ruottissa odottaa pitkäänkin hampulääkärin jonossa? On muuten mielenkiiintoinen tuo hampulääkärin jono.Soitin klo 8 ja valitin että ruokaa ei pysty puremaan oikealla puolella. Kysyttiin onko tämä jomottavaa särkyä,esiintyykö turvotusta tai jatkuvaa kipua. Sanoin että en saa syödyksi kunnolla, mutta ilman särkylääkettä pärjään eikä yöunet kärsi.Ruokaillessa tarvii olla varovainen. Sitten välähti, voi helvattu, soitin juuri siihen aikaan kun särkypäivystysajat jaetaan.Saaplari. Kämmäsin.Tokihan suussani on kivulias jomotus ja buranaa syön jotta nukkua voin. Kipu on sellainen kokemus että pieni kusetus niin ei siitä ole kiinni jäänyt...särkypäivystyskäynillä asia olisi hoitunut hetimiten kuntoon. No, ystävällinen hammashoitaja kertoi että ilmeisesti vaivani ei kuulu särkypäivystykseen. Hän voisi laittaa minulle hoitoajan, menee nyt valitettavasti joulukuulle Just. Rehellisyydestä jäi kuitenkn hyvä mieli, jospa jollakin oli hammas irtipoikka halkikatki, ja olisin vienyt häneltä kiireellisen hoitojakkaran. Kärsin lisää yhden päivän jonon yksityiselle.Maksoin 90 eur. Tämä sama ilmiö oli itseasiasa aikoinaan polven kanssa. Olisin jonottanut 3 kk eturistiside operaatiota (tapahtui ennen kuuluisaa hoitotakuu pykälää).Menin viikon sisään yksityiseen päiväkirurgiaan ja pääsin vikkelästi työkuntoiseksikin. Näinkö meitin koulussa 80 luvulla ylistetty terveydenhuolto toimii? Tästäkö maksan veroja?
_ _ _
kas,taloussanomat tietää ruottalaasista,heillä on synkkää
http://www.taloussanomat.fi/kansantalou ... 0819945/12
kaippa me ruottin perässä vajotaan

[Crux]

Jokelankin tapahtumat ovat unohtuneet kokonaan kun näitä budjetteja nykysellään suunnitellaan. Kovasti oli juttua viime marraskuussa siitä miten lasten ja nuorten mielenterveystyölle pitäisi ohjata lisää rahaa. Pitäisikö jonkun tehdä koulusurmat juuri budjettiriihen aikaan, että asia otetaan todesta myös taloudellisesti?

[surunmurhaaja]

Miun hämärän muistikuvan mukaan juuri nuorten mielenterveyspalveluihin on tarkoitus tyrkätä lisää rahaa.
Tässä linkki Hesarin uutisiin: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Nuorten+mielenterveyspalveluihin+aiotaan+kohdentaa+uutta+rahaa/1135238183608

Minnuu kiinnostais offtopiccina tietää, että mitä se tarkoittaa, kun sanotaan että nuoren pitää päästä mielenterveysongelmissa hoitoon kolmen kuukauden kuluessa? Siis jos soitat vaikka nuorisopsykiatrian polille ja kerrot ongelmistasi heinäkuussa, niin kolmen kuukauden sisällä pääset tutkittavaksi?
Miusta sekin aika on jo kauhean pitkä, jos siinä välillä ei ole mitään muita "tukitoimia" saatavilla, vaikka mielenterveyshoitajan vastaanottoa.

Oikeistolainen politiikka suosii toki hyvin toimeentulevia. Miun mielestä siinä ei ole mitään ihmeellistä, koska kyllähän jokainen puolue suosii omia kannattajiaan. Eihän äänestyskäyttäytymisessä muuten olisi mitään logiikkaa. Sen voi kyllä sanoa, että tapahtumarikas vaalikausi tää kuluva on ollut, niin hyvässä kö pahassa.

[Plei]

Ruoan arvolisäveron keventäminen on ihan jees homma näin äkkiseltään ajateltuna. Suurin hyöty siitä lienee pienituloisille ja opiskelijoille. Eri asia on sitten halpeneeko ruoka käytännössä jos meneillään oleva trendi on hintojen nousu maailmalla. No hyvä kai sekin jos pyritään hillitsemään ruoan hinnan nousua ettei kuluttaja joudu yhtä paljon kärsimään.

Mä en usko sekuntiakaan, että kaupat alkavat laskea hintojaan alv:in laskiessa. Pieni murto-osa tuostakin alesta oikeasti päätyy kuluttajan taskuun, kauppaketjut ovat suurimmat voittajat. Hintojen alentamisen sijaan taidetaan kilpailla siitä, miten kovasti saadaan kusetettua kuluttajaa vääristävällä mainonnalla hintojen alenemisesta.

Mua vähän ihmetyttää se, että kun suurin osa suomalaisista tuntuu olevan sitä mieltä, että veroalejen sijaan pitäisi korjata sosiaaliturva- ja sairaudenhoitopalvelut kuosiin, niin silti veroalennuksia pusketaan mielettömällä vimmalla läpi. Demokratia jippii.

Niin, itse olen kovasti sillä kannalla, että jos niitä aleja pitää tehdä, ne pitäisi ehdottomasti suunnata sinne pienituloisten palkkapusseihin. Mielenkiintoista on se, että vaikka kaikki kokoomusta lukuunottamatta kannattavat alejen suuntaamista sinne, puskee kokoomus läpi tätä "rikkaat rikkaammiksi" -esitystä. Demokratia jippii.

Eli niinku samaa mieltä.

Milloinkahan se paljon puhuttu sosiaaliturvan uudistus on tulossa? Veikkaan, että ei ole ihan ykkösenä hallituksen prioriteeteissa. Eikä kakkosena tai kolmosena tai tai tai.

[surunmurhaaja]

Mie vähän luulen, että keskivertokansanedustajan arki on aika erityyppistä kö pienituloisen tai sosiaaliturvan varassa elävän. Justiinsa luin viime kuun Hesarin kuukausiliitteestä Karkkilan kunnanjohtajan haastattelun, jossa hän sanoi Arkadianmäen laitostavan kummasti ja kohta on vieraantunut äänestäjien arkielämästä. On siis itse ollut kansanedustajana aiemmin.

Enkä mie ihmettele. Jos tienaisin vaikka sen, mikä Suomessa on keskipalkka ainakin jonkun hyvin sumean muistikuvan verran, eli reilut 2000 euroa, niin en miekään välttämättä pitkään muistaisi opintotuella kitkuttavan arjen dilemmoja. Puhumattakaan, jos palkkaa on tuplasti.

Ja vaikka molen Plein kanssa ihan samaa mieltä, niin en mie ihmettele miksi Kokoomus jyrää tuota omaa politiikkaansa. Suuri vaalivoittaja ja niinpoispäin. Vihreät otettiin puoliksi säälistä hallitukseen, vaikka ne itsekin -ainakin miun logiikan mukaan- tiesivät, että jäävät mielipiteineen marginaaliin kepun ja kokoomuksen kanssa samassa veneessä istuessaan.

Sosiaaliturvan uudistustahan tehdään koko ajan SATA-komiteassa. Kokonaislinjausten pitäis olla Sosiaali- ja terveysministeriön mukaan valmiina tän vuoden loppuun.

[Plei]

Sosiaaliturvan uudistustahan tehdään koko ajan SATA-komiteassa. Kokonaislinjausten pitäis olla Sosiaali- ja terveysministeriön mukaan valmiina tän vuoden loppuun.

Eiku niinpä tietenkin. Kyllähän mä tuosta olen lueskellut lehdistäkin. Ja aika huolella näköjään.

Niin joo, olikos se Hyssälä, joka juuri ehdotteli, että alle 25-vuotiaiden työttömyyspäivärahan kattoa madallettaisiin (eli kun sitä nyt voi saada max. 500 päivää, niin nuoriso sit ei saisikaan ihan niin kauaa tulevaisuudessa työttömänä hengata), jotta nuoriso ei jäisi kortistoon lojumaan? Voi että, jos tällaista on tulossa lisää, en malta odottaa loppuja linjauksia!

[Max]

Not-on-topic:

SATA-komitean pykäämä sosiaaliturvan uudistus tapahtuu aikataulun mukaan ensi vuonna. Hieman pelottaapi tuo, koska huhulinnut laulelevat uudistusten olevan melko perustavanlaatuisia ja suuria. Melko luultavasti kova linja koventuu entisestään, eli esim. juuri työmarkkinatukea muutetaan ehdottomammaksi jne. Tiedä sitten miten käy.

Mutta tämän viikon Aamulehdessä oli tuosta uudistuksesta sen verran, että tuloloukkuongelmaa oltaisiin lievittämässä työllistymisbonuksella, jota maksettaisiin joitakin kuukausia työllistymisen jälkeen, mikä taas tekisi työn houkuttelevammaksi vaihtoehdoksi "lorvimisen" rinnalle. Eli työtön ei menettäisi tukia heti työn vastaaotettuaan. Tosin, vaikka tuloloukut varmasti todellisuutta ovatkin, kaipaisin kyllä ilmapiiriä, jossa ei ajateltaisi ihmisten oletuksena aina lorvivan, kun se on mahdollista. Työllistymisbonus kuulostaa hyvältä porkkanalta, mutta pelkäänpä, että porkkana kiikkuu iiiison kepin nokassa, jolla voi sitten kivasti mätkiä siinä sivussa.

[Tr*ina]

Ruoan arvolisäveron keventäminen on ihan jees homma näin äkkiseltään ajateltuna. Suurin hyöty siitä lienee pienituloisille ja opiskelijoille.

In your dreams!

Luuletko todellakin, että kauppa ei ottaisi omaansa tästä alesta? Samahan kävi kampaamopalveluiden kanssa. Mihinkään laskeneet, yhtään mihinkään, vaikka kampaamopalvelujen verotusta alennettiin reippaasti.

Joku pieni nytkähdys varmaan on luvassa, alepäivänä, mutta eiköhän ne elintarvikkeiden hinnat hilata ripeästi entiselle tasolleen. Muistutan, että eri lähteiden mukaan tilanne Suomessa on tämä: EU:n kallein ruoka nousee EU:n kovinta vauhtia.

[Tr*ina]

Mua hämmentää veroalennukset. Tuntuu, että ne on osittain silmänlumetta, mutta en mä oikeasti tiedä .

Radiosta kuuntelin jotain keskusteluohjelmaa, jossa aiheena oli veronkevennykset. Yksi keskustelija sanoi minusta aika hyvin: veronkevennyksillä yritetään viestittää kansalle, että hyvin menee valtiolla. Kuluttakaa! Samaan aikaan kuitenkin eri indikaattorit viittavat siihen, että se nousukausi meni jo menojaan ja lama kolkuttelee ovella. Veronalennus on psykologinen kikka, ei mikään todellinen piristysruiske yhtään mihinkään.

Ja ne, joilla on rahaa, kuluttavat siitä muutenkin ilman mitään veroaleja. Siksi tuntuu epäloogisilta, että veroalea ei kohdisteta pieni- ja keskituloisille.

Veroaleen varattu raha on pois muista kohteista. Olisiko valtiolla siis oikeasti varaa "antaa psykologisia signaaleja" kun rahaa kaivattaisiin kipeästi muuallekin? Muoks. Luin Maxin vastauksen ja varaa on varoaleen ja kaikkeen muuhunkin. Hassua kuinka itsekin oli unohtanut valtion talouden ylijäämän. Kertonee siitä, kuinka vaikea on hallita kokonaisuuksia - etenkin jos keskustelussa valtionjohto mielellään pimittää toisen puolen kokonaisuudesta.

Käsittääkseni Kokoomus-johtaja sanoi eilen, että vuonna 2010 Suomeen iskee vaikeat ajat eläköitysmisputken auetessa. Tästä vuosiluvusta alkaa vaikeat vuodet. Onko veroalen ajoituksella jotain vaikutusta tähän seikkaan, en tiedä.

Voisiko joku selittää, miksi eläkeläisten verotusta kevennetään? Onko tähän varaa eläköitymisen Suomessa? Toisaalta eläkeläisethän tulevaisuudessa tulevat päättämään Suomen politiikasta. Eläkeläiset on aktiivisin äänestäjäryhmä ja ilmeisesti tulevaisuudessa myös suurin. Onko eläkeläisten veroale siis puhdasta laskelmointia? Vertailukohta: Parannettiinko esimerkiksi työttömyysturvaa työttömyyden suurvuosina?



Muoks.

Etsiessäni tietoa sosiaali- ja terveusministeri Liisa Hyssälästä löysin tällaisen kommentin Taloussanomien sivuilta:

Ongelma on, että Suomessa on huonot palkat, korkeat verot, korkeat hinnat ja alhainen sosiaaliturva. Valtiovallan valehtelukampanja että ihmisiä hämätään kuvittelemaan muuta ei muuta tätä miksikään, sanoo Airaksinen.

Haastateltu Timo Airaksinen on Helsingin yliopiston filosofian professori ja mielestäni täysin oikeassa!

[Tr*ina]

Miulla on nykyään kauhea dilemma kaikkien poliittisten päätösten kanssa, kun pelkään etten tajua niistä kaikkia puolia ja vaikutuksia.

Tiedätkö mitä?

Musta on pahasti alkanut tuntumaan, että eivät tajua nekään, jotka meidän asioistamme päättävät. Oikeasti. Huolestuttavan oikeasti.

Tässä taannoin oli esillä joku hyvin monimutkainen ATK-alan juttu, jossa Suomen valtio oli myynnyt Ruotsiin jonkun it-verkon. Sellaisen tsydeemin, joka on kaiken tietoliikenteen pohjana. Tämä verkko meni vähän niin kuin kaupanpäällisenä jonkun muun jutun mukana, jota myytiin Soneran kautta 90-luvulla. No, nyt tänä vuonna ilmeni, että mehän tarvitsemmekin tätä verkkoa ja sen uudelleen rakentaminen tulee maksamaan useita kymmeniä miljoonia. Tunnistaako kukaan kyseisen tapauksen? Mikä tämä juttu tämä vaiettu moka on?

Kun Paavo Lipposelta (Suomen poliittinen johtaja silloin) aikoinaan kyseltiin, että mites näin pääsi tapahtumaan, niin Lipponen oli vaan ärähtänyt: Ei meillä ole aikaa miettiä päätöksiä!

Aika huolestuttavan kuuloinen lipsahdus. Toivottavasti ei totuus siitä, miten politiikkaa tehdään.

1990-luvulla Suomen poliittinen johto ja talouselämän korkein johto (Suomen Pankki) yhteistuumissa mokasivat totaalisesti laman hoidon. Lama olisi voitu hoitaa toisella tapaa, vaihtoehtoja oli - näin on paljastunut jälkikäteen - mutta vaihtoehdoista Suomen ylin johto valitsi sen kaikista tuhoisimman ja ajoi kansalaiset konkurssitilaan.

Mikä antaa uskoa, että tänä päivänä - missien, näyttelijöiden, VJ:ien ja bodareiden tehdessä politiikkaa - asiat olisivat paremmin?

[Tr*ina]

Toinen asia, mitä mie olen kovasti miettinyt on se, että mitä meille oikeasti tapahtuu jos ei saada niitä "ulkomaisia asiantuntijoita" tänne maaniteltua nykyisillä tuloveroprosenteillamme?

Kyllä firmoilla on rahaa palkata, jos vain on ketä palkata. Tässä vissiin on se pelko. [...] Meillä on huippuosaamista Ranskassa, kyllä sieltä R&D insinööri Suomeen tarvittaessa asiantuntijaksi saadaan ja firma tarjoaa hänelle kunnonpalkan että varmasti tulee.

Hurjan hyvä pointti!

Itse olen ajatellut hieman samoin kuin surmu. (Vai pitäisikö sanoa: yleinen keskustelu on ohjannut minua ajattelemaan?) Mutta asia onkin varmaan niin kuin sybe toteaa.

Miksi siis veronmaksajien pitäisi osallistua erikoisosaajien palkanmaksuun veroalen muodossa? Eikö hyvää tulosta tekevillä ja mahdollisesti valtiotukea tämän päälle vielä nauttivilla yrityksillä ole muka varaa maksaa markkinatasoista palkkaa?

Ehkä kauhukuvien maalaajilla onkin ollut oma lehmä ojassa? Vaaditaan varakkaiden veroalea oman tilipussin lihottamiseksi maalailemalla kauhukuvia Suomea uhkaavasta erikoisosaajien pulasta.

[Kuolo]

Niin joo, olikos se Hyssälä, joka juuri ehdotteli, että alle 25-vuotiaiden työttömyyspäivärahan kattoa madallettaisiin (eli kun sitä nyt voi saada max. 500 päivää, niin nuoriso sit ei saisikaan ihan niin kauaa tulevaisuudessa työttömänä hengata), jotta nuoriso ei jäisi kortistoon lojumaan?

Tää miutakin on aina ärsyttänyt, että oletetaan ihmistyen vaan lorvivan niin paljon kun pystyy. Todellisuudessa kun kuitenkin vieraantuminen työelämästä ja mielenterveysongelmat tulee kuvaan mukaan hyvinkin aikasessa vaiheessa, eikä siihen auta kun pahentavasti se, että työvoimatoimiston puolelta kohdellaan kun mitänkin roskaa ja orjatyövoimaa. Oikeesti ehkä pahinta mitä voi heikosta itsetunnosta kärsivälle ihmiselle tehdä on paiskata johonkin pakkotyöhön 8 euron päiväpalkalla. Mie muistan sen vihan puuskan kun tästä kuulin.

Päättäjät varmaan luulee, että työttömyys on vähän niinkun loma