Viikon puheenaiheet

[Sippura]

Uskomattoman pitkä pinna ja hyvät tavat kirjailija Tontilla, täytyy myöntää.

Aijaa! Mun mielestä se vittumainen naureskelu ei kyllä kuulu hyviin tapoihin mutta toisaalta mitäs muutakaan sellaisessa tilanteessa voi tehdä, tuskimpa oli moiseen varautunut.

Mä koin sen naureskelun kiusaantuneisuuden merkkinä, keskustelu äityy alta
minuutin vastapuolen huutamiseksi eikä omia mielipiteitä kuunnella. Aika mo-
nella olisi varmaan päreet palaneet pahemminkin tuossa tilanteessa

[Plei]

Mie haluaisin nähdä sen tyypin, joka olisi pysynyt täysin asiallisena tuossa sketsissä alusta loppuun. Kun toinen vaahtoaa niin että sylki lentää, puhuu jatkuvasti toisen väittelijän päälle, haukkuu ruotsalaisen yhteiskunnan, menee henkilökohtaisuuksiin ja lopuksi toteaa olevansa sosiaalisesti pätevä, ei voisi muuta kuin nauraa typertyneesti. Ja nimenomaan typertyneesti, ei tuo minusta vittuilevalta kuulostanut.

En edes muista, milloin olisin viimeksi todistanut noin huonoa käytöstä aikuiselta ihmiseltä. Ihan käsittämätöntä.

Olisi ollut ihan hauska kyllä kuulla oikeaa, asiallista keskustelua aiheesta. Mutta jospa sitä nyt jostain vielä tulisi. Kunhan vain tajuavat jättää Mikkosen rannalle huutelemaan.

[Aurora B.]

Keskustelua


Musta on ihan turha ottaa tällaisia keskusteluja henkilökohtaisesti. Parhaimmillaankin tällaiset tutkimuset antavat vain suuntaa antavia tuloksia siitä, kuinka yksi tietty muuttuja _keskimäärin_ vaikuttaa isommassa kokonaisuudessa. Kun puhutaan yksilöistä ja yksittäisistä perheistä, niin muuttujia on niin monta, ettei niitä pystyisi mitenkään käsittelemään saati tieteellisesti testaamaan.

Toisin sanoen, vaikka tutkimustulos osoittaisikin, että päivähoidossa olleet lapset menestyvät keskimäärin kotona kasvatettuja paremmin, ei tarkoita sitä, etteikö yksittäinen kotona kasvatettu lapsi voisi olla menestyvä tai päivähoitolaisesta voisi sukeutua sosiopaatti.


Mä löysin pikaisesti haettuna yhden Bengt-Erik Anderssonin tutkimuksen. Ko. herra on tehnyt aika paljonkin tutkimuksia aiheesta, joten en osaa sanoa, onko Tontin viittaus tähän vai johonkin muuhun tutkimukseen. Joka tapauksessa, jopa tuosta etusivusta käy ilmi, että tutkimuksessa on huomioitu myös muita muuttujia ja niiden vaikutuksia. Myös Tontti on ainakin blogissaa yrittänyt selventää, että on lapsia, joille päiväkoti ei sovi, ja se tulee ottaa huomioon. No näinhän se on, ja siksi hänen ajatuksensa päiväkotivelvoitteesta kuulostaa oudolta. Tulisiko sellaisen myötä vanhemmille "todistustaakka" siitä, soveltuuko juuri hänen lapsensa päiväkotiin vai ei? Juuei.


Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että tällaisistakin asioista pitää voida keskustella. Ärsytystä kuitenkin aiheuttaa kaikki vastakkainasettelu, syyllistäminen ja lokeroiminen. Jos teet "näin" [lisää ihan mikä tahansa toimintamalli], olet huono äiti ja lapsistasi tulee tyhmiä, isillä ei ole merkitystä perheessä, perinteisestä perhemallista poikkeavilla ei ole toivoakaan. Voin ehkä olla "liian" liberaali perhemallien ja hoitomuotojen suhteen, mutta mun mielestä paras edellytys hyvinvoivalle lapselle on, että lapsella on lähipiirissä ainakin yksi huoltava aikuinen, joka aidosti välittää ja sen lapselle osoittaa.

Ja joo, mun on tosi hyvä täältä huudella, kun ei omaa jälkikasvua ole ja tiedän kaiken paremmin kuin vanhemmat

[Saku]

...Parhaimmillaankin tällaiset tutkimuset antavat vain suuntaa antavia tuloksia siitä, kuinka yksi tietty muuttuja _keskimäärin_ vaikuttaa isommassa kokonaisuudessa. Kun puhutaan yksilöistä ja yksittäisistä perheistä, niin muuttujia on niin monta, ettei niitä pystyisi mitenkään käsittelemään saati tieteellisesti testaamaan.

Toisin sanoen, vaikka tutkimustulos osoittaisikin, että päivähoidossa olleet lapset menestyvät keskimäärin kotona kasvatettuja paremmin, ei tarkoita sitä, etteikö yksittäinen kotona kasvatettu lapsi voisi olla menestyvä tai päivähoitolaisesta voisi sukeutua sosiopaatti.

Tosiaan, tutkimuksia tai ei, kumpaakaan kasvatusmenetelmää ei voi julistaa toista absoluuttisesti paremmaksi. Ydinperheissä on omat muuttujansa ja päivähoidoissa omansa. Lisäksi on vielä koko joukko muita hoitomuotoja, kuten perhepäivähoito, jotka sijoittuvat näiden kahden välille.

Kasvatuspäätökset tehdään varmasti suurimmalta osin vain vanhempien henkilökohtaisten mieltymysten mukaan. Ehkäpä vanhempien pitäisi kuitenkin katsoa siinä mielessä peiliin, että mitään kasvatusvaihtoehtoa ei suljeta pois pelkkien luulotietojen perusteella.

[Purple]

Löysin vanhan Hesarin jutun, jossa Nina Mikkonen jakaa lisää ajatuksiaan kotiäitiydestä. Otsikko "Vauvaa ja työtä ei voi yhdistää" kertoo jo paljon. Jutussa on monta mielenkiintoista kohtaa, mutta tähän jumituin:

Mikä tehtävä isällä on lapsenhoidossa?
"Isänä oleminen on aivan yhtä tärkeää kuin äidin läsnäolo. Lapset tarvitsevat isää myös arkipäiväänsä. Uusorpous ei koske vain äidin puutetta, vaan myös isän läsnäoloa. Joka suuntaan repeävästä osatoimiäidistä kehittyy helposti todellinen pirttihirmu, joka karkottaa läheltään kaikki, myös lapsen isän."

Niin että huomio nyt te kaikki työtätekevät nykyiset tai tulevat äidit: sen lisäksi että pilaatte lastenne elämän olemalla osatoimiäiti, ette pysty edes pitämään miestänne.

Rva Mikkosen ajatukset on niin monen kymmenen vuoden takaa, ettei niihin oikein osaa ottaa edes kiinni. Mielenkiintoista olisi tietää, miten hän näkee naisten roolin yhteiskunnassa yleensä. Jos jokaisen äidin pitäisi olla pois työelämästä vähintään seitsemän vuotta, enemmänkin, jos lapsia on useampia, niin olisiko sinne tarkoitus palata ollenkaan? Jos olisi, niin millaisiin töihin? Kymmenessä vuodessa koulutus on auttamattomasti vanhentunut eikä työkokemustakaan ole. Sanotaanko hyvästit sille, että naisia on vihdoinkin korkeammissakin asemissa niin firmoissa kuin politiikassa? Vai palataanko siihen, että on tehtävä valinta kahden välillä: lapset tai työ. Molempia ei voi saada.

En väitä, etteikö kotiäitiys olisi hieno asia. Itse sain kasvaa kotona, en ole päivääkään ollut päiväkodissa, ainoastaan pari kertaa viikossa olevassa päiväkerhossa. En vain voi käsittää sitä, miksi rva Mikkonen on sitä mieltä, että jos lapsi laitetaan päivähoitoon, on se melkein sama kuin hylkäys. Ei kaikilla ole mahdollisuutta tai halua jäädä kotiäidiksi, eikä mielestäni siihen ole syytäkään. Jotenkin haastattelusta jäi vähän sellainen maku, että osa möyhkäämistä oli sitä, että Mikkosella on kova tarve saada oikeutusta ja hyväksyntää omille valinnoilleen.

Loppuherkkuna vielä Mikkosen vastaus kysymykseen kuka on sopiva äidiksi:

Lapsen kannalta paras vaihtoehto on, että äiti on vihitty aviovaimo ja perheeseen kuuluu myös lapsen isä. Hedelmöityshoidot on tarkoitettu vanhemmuuteen sitoutuneille aviopareille, ei lesbosinkuille. Ehdoin tahdoin leskenä aloittava, risteilyillä bailaava, vain itseään ajatteleva sinkku ei ole sopiva vanhemmaksi, ei myöskään tyttö- tai poikaparin puolisko. Heille riittäköön rooli aktiivisena tätinä tai setänä. Homopari ei sovi vanhemmiksi, koska lapsen ihmisoikeuksia molempia sukupuolta oleviin vanhempiin ei saa polkea millään verukkeella!

[Yabba]

Stubbin mukaan me emme ole ainakaan vielä hakemassa nato-jäsenyyttä, vaan sitä viivästytetään ainakin vuoteen 2011. Minulle vain jäi tässä uutisessa hämäräksi se kohta, jossa kerrottiin että missä välissä Suomi on virallisesti päättänyt hakea nato-jäsenyyttä ja toisaalta, miten tuollainen uutinen on voinut mennä ohi huomaamatta. Kyseessä kun kuitenkin taitaa olla ihan koko maata koskeva uutinen

[sybe]

"Rva Mikkosen ajatukset on niin monen kymmenen vuoden takaa"
Tuota,joo,näin osan Rva Mikkosen haastattelusta.Näin sen kohdan jossa Rva Mikkonen vertasi päiväkotia jotenkin oudolla vertauskuvalla saksalaiseen natsi aatteeseen.Meni kahvi siinä kohtaa väärään kurkkuun.Mietin hetken ja totesin että tv:ssä on off katkaisija, painanpa sitä. Ei voi ymmärtää, mutta ei aina tarvitsekkaan ymmärtää ja asian voi antaa mennä ohi ja sitä rataa,sen olen oppinut..
xxx
"Jos jokaisen äidin pitäisi olla pois työelämästä vähintään seitsemän vuotta, enemmänkin, jos lapsia on useampia, niin olisiko sinne tarkoitus palata ollenkaan? Jos olisi, niin millaisiin töihin? "
Meillä vaimo on jollut yli 3v kotosalla. En nyt max. vuosista tiedä, aikas pitkään on mahdollista kuitenkin hoitaa lapsia kotona ja nostaa jonkinlaista tukea ko puuhaan. Vaimon työpaikalla on sairas tilanne. Työpaikan hierarkisuus ja hölmöilyt aiheuttaa sen että vaimoni on viihtynyt hyvin koti-äitinä.Ilmeisesti kahdesta pahasta on valittu se pienempi Reissutyöni aiheuttaa myös sen että on ihan ok että vaimo on kotosalla.Ekaluokkalaisemmekin tekee koulussaan lyhyttä päivää,mukavaa on tulla kotiin kun on toinen vanhemmistya vastassa. Vaimon työnantaja ,TAYS Tampereella, niillä on jokin HUS:n ja PSHP:n yhteinen organisaatio-oksennus tekeillä.Itseasissa organisaatio on voinut jo pahoin yli neljä vuotta. Vaimo jäi äippälomille ihan kypsänä ko touhuuun. Lekureita hyppii yksityisille ja hoitajia lekureiden perässä. Vaimokin hakee töitä yksityiseltä parhaillaan, joten voihan olla että jos työnantaja vaihtuu niin hommat alkaa aika nopsaan. Vaimo halajaa "jo" töihin,mutta ei tosiaan nykyiseen tilanteeseen mene.Puskaradio on välittänyt työpaikan kauhua jo pitkäään. Työpaikkojen tilanteet elää, ja äiditkin elää varmasti tilanteiden mukaisesti.Siksipä on turhaa jotain vuosia laskea ja pähkiä mikä nyt olisi on se hyvä olla kotona aika ja mikä ei. Onhan toki noita ura-äitejäkin,heti töihin kun vain pystyy ja isukki hoitaa koti-isänä lapsia.Kamun perheessä äiti palasi töihin kun napero oli 5kk ikäinen, isä jäi kotiin. Minä olen juuri isäkuukaudella. Nautintoa on ollut toki lasten kanssa, mutta on se vaan nautittavaa katsella kun työkänny pirisee, eikä ole tarvinnut vastailla

[Nugat]

Paikallisen lehden tekstari palstalla joku oli samaa mieltä rouva Mikkosen kanssa.
Tämäkin viesti päätyi aivan oikeaan paikkaan. Koirankakka keskustelujen keskelle!

[Pascal Lemoix]

Arto Nybergillä on myös vieraana rouva Mikkonen, joten natsikeskustelu jatkunee.

[Purple]

Kiitos vinkistä, Pascal!

Viikonlopun Ilta-Sanomissahan Mikkonen ehti jo jatkaa aiheesta. Pari lainausta:

Tulee kuitenkin ymmärtää, ettei kaikilla ole mahdollisuutta jäädä kotiin. Miten heitä neuvoisit?

- Tulee tehdä todellinen arvovalinta lapsen parhaaksi. Lapsi ei ole tarhaeläin, eikä esine.

Ideaali tilanne on toki se, että lapsella on äiti kotona, mutta vain harva pystyy pitämään pitkää äitiyslomaa. On pakko mennä töihin. Tekeekö se sitten naisesta huonomman äidin?

- Tekee. Äidin itsekkyyden on annettava periksi. Hoito paranee niidenkin lasten osalta, joiden äidit eivät osaa, pysty, viitsi tai halua. Hoitoryhmät pienenevät ja muuttuvat kodinomaisemmiksi. Kuten arkkiatrilegenda Arvo Ylppö jo sanoi Ihmisen ääni -kirjassa sivulla 31: "Äiti on lapsen paras hoitaja." Silti 2000-luvulla media yhä nostaa arjen sankareiksi äitiyslomansa keskeyttäneet naiset. Se on kohtalokasta koko Suomen kannalta.

Mikkonen puhuu arvovalinnasta ja itsekkyydestä. Onko itsekästä mennä töihin, että rahat riittäisivät perheen menoihin? Hra Mikkonen oletettavasti tienaa ihan kivasti, heillä ilmeisesti on varaa siihen, että vain toinen vanhemmista tuo rahaa taloon. Läheskään kaikilla ei ole tätä mahdollisuutta. En tiedä tarkkoja summia, mitä kotiin jäävä äiti/isä saa tukea, mutta isoista rahoista ei puhuta. Töihin palaaminen ei aina ole valinta, ei varsinkaan itsekäs sellainen.

Toimittaja puhuu pitkästä äitiyslomasta, Mikkonen äitiysloman keskeyttäjistä. Onko kellään tietoa siitä, onko keskeyttäjien määrä oikeasti iso? Mä olen olettanut, mutta mitään oikeaa tietoa mulla ei ole, että varsinainen äitiysloma yleensä käytettäisiin kokonaan, mutta läheskään kaikki eivät hyödynnä hoitovapaan mahdollisuutta. On kuitenkin ihan eri asia puhua esimerkiksi puolivuotiaan viemistä tarhaan kuin nelivuotiaan.

[Fantsu]

Mikkoskalle annettiin taas lisää tv-aikaa Nybergin ohjelmassa: http://areena.yle.fi/toista?id=1802883

[Aurora B.]

Nina Mikkosen motto: "Minä annan teille viisauden puhua niin, ettei yksikään vastustajanne kykene kiistämään tai kumoamaan sanojanne (Luukas 21:15)"



Olihan Nybergin haastattelu vähän rauhallisempi, joskin tuo ehdoton oikeassa oleminen aiheuttaa edelleen karvat pystyyn nostattavia tuntemuksia.

[Lyyra]

Teilaakohan Mikkonen intialaiset äiditkin huonoiksi kun tuolla lailla laiminlyövät lapsensa.

Lisää viihdettä tiedossa torstaina, kun maikkarin Perho tulee taloon -ohjelmassa toimittaja käy Mikkosten luona yökylässä. Ohjelma tosin on kai kuvattu jo viime syksynä, jolloin koko kohusta ei ole mitään tiedettykään.

[Pascal Lemoix]

Jotenkin Mikkosen haastattelu jäi aika hyödyttömäksi. Tuntui, että hänelle lähinnä tarjottiin mahdollisuutta lieventää puheitaan. Jonkinlaisen yhteiskuntarauhan turvaamiseksi olisi haluttu kuulla: "Mikkonen katuu natsipuheitaan." Nyt nähtiin uusi vyöry, vaikkakin vähän syvemmillä taustatiedoilla. Esitystyyli kuitenkin pysyi, eikä Mikkonen pyytänyt anteeksi räyhäämistään. Valtakuntaan jäi särö, vaikka konsensusta toivottiin.

---

Muutenhan Nybergin ohjelma oli mitä mainioin. Yrjänän ja Lilli Paasikiven osuudet olivat hienoja. Lisää taidetta ja korkeakulttuuria!

[Mr. Smith]

Jasmin Mäntylä ottaa kantaa Nina Mikkosen kommenteihin.
Jasmin Mäntylä? Ottaa kantaa? Nina Mikkosen kommentteihin?

Voisiko joku käydä potkimassa servereitä kellarissa? Nyt vaikuttaa siltä että matrixissa on taas paha bugi

[Yabba]

Voisiko joku käydä potkimassa servereitä kellarissa? Nyt vaikuttaa siltä että matrixissa on taas paha bugi

Sori, ei pysty, Neo kusi jo koko jutun kun ei nollannut kaikkea... Kola-Ollikin yritti, mutta oli liian hapokasta...

[LazyBastard]

Mielenkiintoista tässä koko Mikkos-keskustelussa on ollut rouvan täydellinen tietämättömyys lastenhoidon ja perheiden historiasta. Ydinperhemalli, jossa äiti hoitaa kotona lapsia on Suomessa ollut historiallisesti vain rikkaiden etuoikeus (ja silloinkin lapsia on yleensä hoitanut lastenhoitaja). Ei pientilallinen ole ehtinyt lapsia hoitaa, siitä ovat huolehtineet isovanhemmat, vanhemmat lapset ja muut yhteisön jäsenet. Myöhemmin teollisuuskaupungeissa lapset kasvoivat kaduilla, koska vanhempien piti olla töissä. Jotta lapset eivät olisi kaduilla, erilaiset järjestöt palkkasivat katulasten kaitsijoita ja myöhemmin kehitettiin lastentarhoja ja -seimiä. Vuosisadan alkupuolella ei ollut mitenkään harvinaista, että jo kuukauden ikäiset lapset vietiin seimeen. Äitiyslomia ei ollut ja äitien piti mennä töihin. Mikkosen kuvailemaa ydinperheautuutta ei ole edes ollut vasta kuin viime vuosikymmeninä. Ehkä se onkin sitten syynä tähän jotenkin kammottavaan nykytilanteeseen.

Mielenkiintoista oli myös päivähoidon asemoiminen totalitaarisen yhteiskunnan tuotteeksi. Oikeasti Suomessa päivähoitoa alunperin kehittivät porvarit (jotka tarvitsivat työvoimaa) ja kristilliset järjestöt. Eli juuri ne tahot, joihin Mikkonen on itsensä asemoinut.

[Pvi]

Mä oon muuten asunut Mikkosten alakerrassa... Timppa tervehti ja jutusteli aina, jos osuttiin samaan hissiin. Nina taas katseli pitkin seiniä. No olihan siinä hississä kivan keltainen maalipinta, jota varmasti avautui sitä paremmin mitä kauemmin sitä tuijotti.

Oli mulla lastenhoidollinen ajatuskin, mutta en oikein osaa muotoilla sitä järkevästi. Jotenkin se pyöri sen ympärillä, että koko yhteiskunta tuntuu olevan ikälokeroitu. Tarhassakin lapset ovat lähinnä oman ikäluokkansa kanssa. Lapset on omassa paikassa, aikuiset omassa ja vanhat...
Ja sitten oli semmonen välähdys että, jos ei lapsi opi siihen, että on muitakin ohjeistuksia maailmassa kuin vain äitin säännöt, niin voi tulla ongelmia myöhemmällä iällä. Esimerkiksi kalapuikkojen kanssa.

[Pascal Lemoix]

Ja sitten oli semmonen välähdys että, jos ei lapsi opi siihen, että on muitakin ohjeistuksia maailmassa kuin vain äitin säännöt, niin voi tulla ongelmia myöhemmällä iällä. Esimerkiksi kalapuikkojen kanssa.

Myöhemmällä iällä voi tulla joka tapauksessa ongelmia... Mutta kyllähän yleensäkin vanhemmat voivat opettaa, että kun kalapuikkoja ei oteta, niin se pitää. Sitten voi tulla muunkinlaista oppia, kuten että kalapuikkoja saa ottaa, jos joku toinen ei näe eikä ole poliisiautoa mailla eikä halmeilla.

Vanhemmilla on joka tapauksessa suuri osa kasvatuksessa, on sitten päiväkotia tai kotihoitoa.

[LazyBastard]

Eilisestä Ajankohtaisesta Kakkosesta käy hyvin ilmi, kuinka joitakin ihmisiä voi kusta silmään urakalla ja he kiittävät sinua silti. Wincapitan (ilmeisesti) pääjehu Hannu Kailajärvi on tunnustanut, ettei valuuttakauppaa käyty. Tuo Ajankohtaisen Kakkosen juttu (alkaa noin ajasta 31:20) on todella absurdi. Yksi kusetetuista on sitä mieltä, että kyseessä on varakkaiden sukujen salaliitto Hannua vastaan, syynä tähän se, että wincapitasta oli tullut liian iso. Toinen vertaa Hannua Jeesukseen. Ei voi ymmärtää.

[ceuro]

Samaa ihmettelin Ajankohtaista kakkosta katsellessani ja meinasin myös tänne tulla päivittelemään. Ei voi käsittää Törkeää huijaria pidetään nerona ja kaikin puolen hyvänä ihmisenä. Todisteeksi kävi sähköposti, jossa Hannu selosti jotain teoriaa maailmankaikkeuden synnystä. Joo-o...
Nuokin samat tyypit menee ihan varppina mukaan seuraaviin vastaaviin sijoitushuijauksiin.

[@gen.fi]

Saiskohan noiden henkilöiden puhelinnumeron jostain

Onhan se niin että ihminen on suurimmaksi osaksi helposti hölmäytettävissä.
Pienestähän se lähtee ja kun on saatu koukkuun aletaan sitä voimistamaan.
Esim. Lainaa pari euroa ja maksa ne takaisin samalla muistuttaen kuinka maksoit takaisin.
Seuraavalla kerralla voit pyytää jo vitosen ja sitä seuraavalla parikymppiä.

Mutta tässä tapauksessa, kun on luvattu vielä lisää rahaa lainaamasi rahan päälle tulee ahneus asiaan.
Ja aina kun rahoja halutaa takaisin todetaan vain, "Juu saat ne heti huomenna tilillesi, mutta nyt olisi kyllä juuri nyt tilaisuus tehdä x%-määrä rahaa lisää x-ajassa".
Ja sitten kun olet tarpeeksi sijoittanut, alat itsekin uskomaan rahan tulemiseen ja asian toimivuuteen.

[teuwo]

Mutta tässä tapauksessa, kun on luvattu vielä lisää rahaa lainaamasi rahan päälle tulee ahneus asiaan.
Ja aina kun rahoja halutaa takaisin todetaan vain, "Juu saat ne heti huomenna tilillesi, mutta nyt olisi kyllä juuri nyt tilaisuus tehdä x%-määrä rahaa lisää x-ajassa".
Ja sitten kun olet tarpeeksi sijoittanut, alat itsekin uskomaan rahan tulemiseen ja asian toimivuuteen.

Kai se on helpompaa uskoa siihen, että se raha tulee takaisin korkojen kera, kuin todeta tulleensa huijatuksi. Tiistaina tuli toinen samanlainen huijausjuttu. 4D:ssä kerrottiin amerikkalaisesta uskonlahkosta, jossa kultin johtaja uskotteli olevansa messias ja että Jumala käski maata alastomien neitsyeiden sekä oman pojan vaimon kanssa. Tässäkin tapauksessa lahkoon kuuluneet ihmiset olivat hyvinkin vakuuttuneita salaliittoteorioista ja johtajansa jumalallisuudesta.

Takaisin tuohon WinCapitaan. Se Ajankohtaisen kakkosen pätkä oli kyllä uskomaton kaikin puolin. Hyväuskoisia aina huijataan ja tosiasiatkaan eivät saa päätä kääntymään. Luulisi, että kirjanpidon puuttuminen kertoisi jo jotain firmojen luotettavuudesta.

[@gen.fi]

Okei. Nyt mä haluan perustaa huijarifirman JA uskonnon
Itse asiassahan ne onkin samanlaisia. Ja lahjoituksiahan ei tarvitsisi antaa takaisin
Eli jätetäämpäs tuo firman perustaminen. Minähän olen messias antakaa lahjoituksia
Eikä ne alastomat neitsyetkään haittaa

[LazyBastard]

Eikä ne alastomat neitsyetkään haittaa

Ja tarkemmin ajatellen, jos se neitsyys on jo mennyt, niin ei sekään haittaa.