Viikon puheenaiheet

[päivänpolttaja]

Urpilainen haluaa parantaa pätkätyöläisten työllisyysturvaa lomapankilla. Paras ehdotus kotimaisessa politiikassa aikoihin. Me likes.

[Emeritus]

Tiitisen lista tulossa kohta julki?

[Emilia]

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... 10/1211457
"Syyttäjä vaatii Porvoon ampujaa 15 vuodeksi vankilaan"

Kolme tappoa tunnustanut Esa Åkerlund vapautui elinkautisesta joulukuussa 2009.



Ruma sana. En pysty käsittämään suomalaista oikeuskäytäntöä. Jos olisin itse toi syyttäjä, niin ei tosiaan Esa-parka pääsisi millään 15 vuodella. Hyvä, jos 115:lla! Onneksi en ole uhrien omainen, itkunauraisin tollaselle vaatimukselle. Tuomio ei sitten varmaan ole edes lähellä tota 15 vuotta...

muok; Miksi sitä edes syytetään tapoista? Eikö tommonen teloitustyyliin päähänampumiset mene jo murhasta, vaikka olikin kännissä? Ei känni ole muutenkaan mikään selitys millekään!

Suututtaa.

[skray]

Suomalainen oikeuskäytäntö on kai hieman hassu, jos tapostakin voi saada muutaman vuoden, mutta esim. talousrikoksista pitemmästikin vankeutta (näin muistan ainakin kuulleeni joskus jostain, älkää enää kysykö mistä, ehkä jostain dokkarista tms.).. Luulis, että kenen tahansa hengen riistäminen olis pahempi teko kuin minkään maan miljoonien kavaltaminen.

Eikös tappo ole aina harkitsematon tekotavasta riippumatta? Ja murha harkittu?
Kaippa se siksi tuomitaan sitten tapoista, eikä murhista.

[Kuolo]

Tappo muuttuu murhaksi myös sillon jos tekotapa on erityisen törkeä tai julma.

[skray]

Ai jaa, mielenkiintoista. Luulisi sitten tosiaan, että jos teloitustyyliin jonkun tappaa, se olisi murha humalatilast ahuolimatta.

[Pascal Lemoix]

Se erityisen julma tarkoittaa vissiin vain Lecter-tyypin rikoksia, joissa on syöty uhrin maksa aluksi jne.

Se, että nyt muutaman ihmisen ampuu, kun "felt like it", niin sehän on ihan normiviikonloppu.

[Yabba]

Sori, ei täytä lain määritelmiä:

Henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista
1 § (21.4.1995/578)
Tappo

Joka tappaa toisen, on tuomittava taposta vankeuteen määräajaksi, vähintään kahdeksaksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

2 § (21.4.1995/578)
Murha

Jos tappo tehdään

1) vakaasti harkiten,

2) erityisen raaalla tai julmalla tavalla,

3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai

4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.

Yritys on rangaistava.

lähde: Finlex: Rikoslaki 19.12.1889/39

1) Käsittääkseni oli harkitsematon teko. 2) Ampuminen on suhteellisen siistiä (ei leviteltyjä suolia, litroittain verta tai muuta karmeutta. Tosi elämässä se on vain siisti pieni reikä, ei niin kuin leffoissa). 3) Tämä olisi periaatteessa varmaan käynyt, kun 10 laukaustakin ammuttiin "julkisella paikalla", mutta ilmeisesti juristi on onnistunut käplimään tästä ohitse jotenkin. 4) Käsittääkseni kukaan ei ollut virkatehtävissä siinä. Myös tuo törkeysaspekti on tainnut olla juristilta onnistuminen. Paras ratkaisu tulevaisuuden kannalta tietysti olisi, jos tähän saataisiin lisäys "5) Mikäli tekijä on jo aiemmin syyllistynyt ja tuomittu vastaavasta rikoksesta tai muuhun tappoon vakavuudeltaan rinnastettavaan rikokseen, eli on (väkivaltainen) rikoksen uusija".

Ja ainoa selkeä erohan noiden määreiden välillä on se, että Taposta tuomitaan määräaikaisesti, Murhasta elinkautiseen. Tosin Suomessa tuo elinkautinen tosiaan on vain sanamuoto, mikä ei toteudu (enää) käytännössä. Joten ehkä meidän lainsäädäntö on perseestä, mutta ei sentään jaeta järjettömiä "10 elinkautista ja 50 vuotta päälle" -rangaistuksia. Tokin olen itsekkin sitä mieltä että tuossa olisi ollut paikallaan paluu elinkautisen suorittamiseen, ilman vapautumisen mahdollisuutta tulevaisuudessa.

(Ja elämmehän me oikeusvaltiossa, eli jopa sille rikolliselle on annettava mahdollisuus ja saahan nuo elinkautisvangit lomaillakkin )

Mitä tuli tuohon teloitustyyliin, se on jännä sana, varsinkin kun "läheltä suoritettu ammunta" ei ole teloitustyyli. Teloitustyyli kun on se, joka toteutetaan joko yksittäis- tai yhteislaukauksella kauempaa (yleensä kivääreillä) tai yksittäisellä niskaan suunnatulla laukauksella läheltä (pistoolilla). Molempiin kuuluu oleellisena osana myös se, että uhri on sidottu tai muuten liikuntakyvyttömäksi tehty sekä lyhyt tai pidempi vapaudenriisto (vankeus, kuulustelu, sieppaus, kidutus, etc) ennen teloitusta. Kyseisessä tilanteessa olisi voitu ennemmin käyttää termiä jengi- tai gangsterityylistä (tai oikeammin elokuvavaikutteinen tappo). Tosin ymmärrettävää että kyseiset termit eivät ole Suomessa tunnettuja, joten arvokasta uutistilaa olisi jouduttu käyttämään tekotavan selvittämiseen...

[Emilia]

No sanotaanko että teloituksenomaiseen tyyliin. Tarvii nyt olla niin tarkka..
Sama kai se on ampuuko niskaan vai suuhun vai ohimoon. Tarpeeks kuuvava sanamuoto mun mielestä.

Etenkin tässä parin vuoden aikana on tullut kyllä pahasti sellanen olo, että mitä vaan voi tehdä ilman oikeasti tuntuvaa rangaistusta. Meinasihan se Åkerlundin kaveikin ottaa syyt niskoilleen, kun olisi ensikertalaisena saattanut päästä helpommalla.

No, mielenkiinnolla seuraan mitä tästä tulee eli seuraa eli mahdollisesti muuttuuko rangaistuskäytännöt tai muuta vastaavaa.

Muok; Juristikaveri kertoi, että 15 vuotta on maksimi, mitä syyttäjä voi vaatia. Ei tosin kertonut mihin se perustuu enkä ole ehtinyt googlata vastausta. Jos joku muu tietää, kerro ihmeessä. Mut hei, tosi kiva! Vaan 5 v/ henki

[Purple]

Sillä on vielä 3 vuotta jäljellä edellisestä rangaistuksesta. Jos tuo 15 vuotta sisältää senkin, en ole varma sisältääkö, jää siitä vain 4 vuotta per henki. On se reilua.

[Pascal Lemoix]

Kyllä henkirikoksiinkin pitäisi ehdottomasti saada se "lievä". Tekijä syyllistyy lievään tappoon, jos

1. Tapettava oli tosi vittumainen tyyppi.
2. Uhri kerjäsi sitä.
3. Tapahtuma tapahtui kännissä tai
4. epähuomiossa.
5. Tekijä on oikeusministeri tai muu arvokas ja uhri ei.

[Emeritus]

Sillä on vielä 3 vuotta jäljellä edellisestä rangaistuksesta. Jos tuo 15 vuotta sisältää senkin, en ole varma sisältääkö, jää siitä vain 4 vuotta per henki. On se reilua.

On, todellakin...
Aivan käsittämätöntä meininkiä. Ampuja istunut jo yhden elinkautisen "murhasta, kahdesta tapon yrityksestä, ampuma-aserikoksesta, uhkauksista, törkeästä pahoinpitelystä ja vapaudenriistosta.", ja nyt tällä kertaa pitää oikein erikseen vielä tehdä vaarallisuustutkimus...
Eikö tuon hemmon vaarallisuus muiden ihmisten hengelle ja terveydelle sitten muka ole tullut jo tarpeeksi selväksi?

Vaihtaisivat nyt edes elinkautisen vankeusrangaistuksen nimen joksikin vähän enemmän totuutta vastaavaksi. Jos oikein tsemppaa niin varmasti ehtii elämänsä aikana istumaan kolmeakin elinkautista...

[Emeritus]

Yea! Rip Kirby poistuu Hesarista
Kuka jää kaipaamaan? Minä en.

Hesarin tämänpäiväisen jutun mukaan Kirbyn roikkuminen mukana oli lähinnä vastaavan päätoimittajan ansio. Joo tottakai, kun oli Kirbyä lehdessä silloin kun hän oli lapsi, täytyy sitä tietenkin pitää kuvioissa niitä samoja vanhoja sarjoja uudestaan ja uudestaan pyörittämällä sinne hamaan eläkkeelle jäämiseen saakka...

Saas nähdä mitä tulee tilalle. Saisivat minun puolestani heivata samalla kertaa myös Billerin. Vähän kammolla pelkään että kuitenkin samat Billerinkin valinneet sankarit valitsevat jotain vastaavaa jätettä.

[Suvi]

Yea! Rip Kirby poistuu Hesarista
Kuka jää kaipaamaan? Minä en.

Hesarin tämänpäiväisen jutun mukaan Kirbyn roikkuminen mukana oli lähinnä vastaavan päätoimittajan ansio. Joo tottakai, kun oli Kirbyä lehdessä silloin kun hän oli lapsi, täytyy sitä tietenkin pitää kuvioissa niitä samoja vanhoja sarjoja uudestaan ja uudestaan pyörittämällä sinne hamaan eläkkeelle jäämiseen saakka...

Saas nähdä mitä tulee tilalle. Saisivat minun puolestani heivata samalla kertaa myös Billerin. Vähän kammolla pelkään että kuitenkin samat Billerinkin valinneet sankarit valitsevat jotain vastaavaa jätettä.

En mäkään kyllä. En ole jaksanut edes lukea sitä vähään aikaan vaikka kaikki muut sarjikset Hesarista aina luenkin. Itse kyllä tykkään Billeristä. Siinä on jotain sellaista anarkiaa, mistä diggaan.

[Emilia]

Munsta se Biller on hauska. Usein hauskempi kuin Fingerpori, jonka sais puolestani syöstä jonnekin syvälle unohduksen syövereihin. En tajua. Rib Kirbyyn en ole tainnut koskaan kiinnittää mitään huomiota.

[Shay]

Åttå syrji homoja.

En kyllä ymmärrä, mistä tuo syrji-sana tuohon on tullut... Noh, tuntuu, että jotkut
ottavat mainoksen hiiiiieeeeman tosissaan, sillä mediassa: komedioissa, BB-talossa on jatkuvasti
samantyyppisiä homohahmoja... Erittäin stereotyyppisiä. Eikö mainos samalla sitten syrji
ruotsalaisia miehiä, kun heidät esitetään stereotyyppisinä homoina? Melkoinen ylireagointi
kyseessä. Tai ehkä tämä johtuu vain siitä, että homot ovat olleet pinnalla viime aikoina, joten
heihin kohdistuvaan huomioon kiinnitetään erityistä huomiota... Ylireagointia kuintenkin mielestäni.

[Pascal Lemoix]

Jos mies itse levyttää biisin "Pumpa mej" ja esiintyy asiaankuuluvassa videossa, niin mitä helkkaria tässä oli väärin

Olihan ne mainoksetkin vähän rivonpuoleisia, kun kerma lensi jne. mutta whåtever, kuten niissäkin sanottiin.

[Kuolo]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010110 ... 3_uu.shtml

Nää on taas just niin näitä. Kiusattujen ei pitäs olla erilaisia, ettei niitä kiusattais, naisten pitäs pukeutua säkkiin, ettei raiskattais ja homojan pitäs pysyä kaapissa, ettei vaan kukaan hermostuisi.

Kiusaajat, raiskaajat ja päiviräsäset on viattomia uhseja, joita on kohtuuttomasti provosoitu

[L-S]

Tällaistahan se on. Ei tuo sinänsä ole edes vaiettu tosiasia, vaan kyllähän tällaisia väitteitä nousee esiin aika ajoin.
Mitä tässä edes yritetään väittää? Että jos on liian tosikko, ansaitseekin tulla kiusatuksi? Että kiusaaminen onkin vaan huumoria?
Sääli ettei luettavana ole koko juttua, en viitsi kuitenkaan Iltalehteä ostaa.

Ainakaan tuollaiset väitteet eivät tee kenenkään kiusatun oloa helpommaksi, mistä syystä niistä olisikin syytä vaieta. Kuitenkin kiusaustapaukset ovat niin monimutkaisesti sidoksissa itsetuntokysymyksiin, että ei ainakaan helpota, jos joku yrittää väittää, että vika tosiaan onkin omassa itsessä.

Ja mitä vikaa on herkkyydessä? Pitäisikö se kitkeä maailmasta pois ja kaikkien kovettaa itsensä, jotta kestävät sitten sen viiltävän ironian, jolla maailma lyö vasten näköä?

[Triple H]

Pitäisikö sitten ns. kovuus kitkeä väkisin pois? Kaikkien pitäisi olla herkkiä runoilijoita. Valta nössöille, vätyksille ja ruikuttajille.

[L-S]

Ei kai tässä kukaan niin väittänyt.
Herkkyys ei välttämättä tarkoita, että on nössö, vätys tai ruikuttaja.

Kyse on nimenomaan siitä, että ihmiset on erilaisia, ja sille pitäisi olla tilaa ja hyväksyntää. Mutta ei mun mielestä tarvitse hyväksyä sellaista kovuutta, johon liittyy se, että kohdellaan toisia huonosti.

[LazyBastard]

Vaikka monenlaiset ihmiset voivat joutua kiusatuiksi, niin kyllä on tutkimuksen valossa hyvin tiedossa, että tietyt ihmisten piirteet tekevät sen huomattavasti todennäköisemmäksi.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että vika olisi kiusatuissa. Ja ennen kaikkea koulukiusaamisessa ei edes ole kyse niistä yksilön ominaisuuksista, vaan siitä, hyväksyykö muu ryhmä kiusaamista ja annetaanko kiusaajalle hyväksyntää ja valtaa sillä perusteella, että hän kiusaa. Tehokkainta ei siis ole vaikuttaa kiusattuun tai edes kiusaajaan, vaan muun ryhmän käsitykseen kiusaamisen oikeutuksesta. Tämä ex-opettaja puheistaan päätellen ei tiedä juuri mitään kiusaamisen ehkäisystä.

[LazyBastard]

Pitäisikö sitten ns. kovuus kitkeä väkisin pois? Kaikkien pitäisi olla herkkiä runoilijoita. Valta nössöille, vätyksille ja ruikuttajille.

Ei. Mutta kovuuskaan ei anna oikeutusta toisten ihmisten alistamiseen, mistä kiusaamisessa pääasiassa on kyse.

[päivänpolttaja]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010110512644543_uu.shtml

Toiset sanovat sinua ääliöksi ja nauravat sinulle porukalla, koska sinulla on ei-coolin bändin paita päällä, mutta vika on sinun, koska otat asian liian vakavasti, etkä osaa vastata siihen huumorilla.

Toiset kaatavat mehupurkin sisällön reppuusi, mutta vika on sinun, koska otat asian liian vakavasti, etkä osaa vastata siihen huumorilla.

Toiset paiskaavat sinut päin seinää ja nyrkittävät sinua mahaan, mutta vika on sinun, koska otat asian liian vakavasti, etkä osaa vastata siihen huumorilla.

Toiset eristävät sinut joukostaan, häätävät sinut toiselle puolelle luokkaa siitä, missä istut eivätkä suostu tekemään kanssasi ryhmätyötä, koska olet heidän mukaansa idiootti, mutta vika on sinun, koska otat asian liian vakavasti, etkä osaa vastata siihen huumorilla.

[Pascal Lemoix]

Ainakin tämä pitäisi muotoilla ihan toisin: huumorintaju voi olla yksi suojakeino kiusaamiselta.

Tässä hiljattain tehdyn tutkimuksen mukaan n. 20 prosenttia lapsista kiusaa koulussa ja 35 prosenttia kiusataan. Tosikoita on siis yli kolmasosa väestöstä.

Paljonko lyödään vetoa, että ex-opettaja on omasta mielestään aivan helvetin huumorintajuinen ihminen. Ja todennäköisesti edelleen, että ne jotka eivät hänen leikinlaskustaan innostu ja siihen osallistu, ovat perseestä ja tosikoita Että ne joutaakin yli laidan.

"Ex-opettaja Aino Kontulan mukaan on vaiettu tosiasia, että kiusattujenkin olisi joissain tapauksissa kehityttävä ihmisinä."

Ja tämä... Ihmisenäkään ei kehitytä, jos ei kehitystä tueta. Ei lapsi opi huumorintajua sillä, että opettaja sanoo: "No niin, taas sinua kiusattiin. Ota se huumorilla ensi kerralla." Ei, silloin lasta on ensi kiusannut toiset lapset ja sitten opettaja on asettunut kiusaajien puolelle.

Eikä ihminen tuettunakaan välttämättä juurikaan muutu asteikolla humoristi-tosikko. Käyttäytymistä on helpompi muuttaa kuin ominaisuuksia.

*psst* Koskaan ei ole liian myöhäistä lukea Keltikangas-Järvistä.