Järjestelmäkamerointia.

[@gen.fi]

Kannattaa muistaa, että kunnon putkia voi käyttää uusisssa digirungoissa.
Joten jos on hyviä putkia ei niitä kannata hävittää.
Aina voi uuden rungon ostaa ja tulee halvemmaksi uusia se aina silloin tällöin.

[viima]

Tietääkseni sitä valovoimaakaan ei kaupasta ilmaiseksi mukaan työnnetä, vaan varsinkin zoomillisena maksaa julmetusti.

Totta, mutta sama pätee myös kuvainvakaimella varustettuihin objektiiveihin.
Millaisilla polttoväleillä yleensä kuvaat? Itse pysyn pääosin 50mm ja sen alapuolella joten käsien tärinä ei paljoakaan merkitse.
Tarkista muuten Strobist - tiedä vaikka jos muuttaisit suhtautumista salamakuvaukseen.

Näemmä nuo kuvanvakaajalliset ovatkin tosiaan kalliimpia kuin oletin, kävin tänään katselemassa netistä hintoja. Paketissa sellaisen silti ottaisin, jos se ei hirvesti hintaa nostaisi.

Tiedän tarvitsevani vähän kaikenlaisia polttovälejä, siksi olen jo valmiiksi kiukuissani objektiiviostoksia suunnitellessa kun tiedän tämän maksavan paljon. Nyt käytössä on 18-55 mm, mikä alapäästään saanee riittää. Siitä käytössä on koko skaala, zoomia kaipaisin lisää. S3:a käyttäessä kun on tottunut pitkään zoomausmahdollisuuteen ja tietää, että sillä saa näyttäviä kuvia. Ja esim. junien yms. kaukana olevien asioiden kanssa se olisi muutenkin hyödyksi. Makro-objektiivia en aio hankkia, koska sitä en tiedä säännöllisesti mihinkään tarvitsevani, ja lähikuvia saa pokkarillakin kivasti.

Kaikkeen salamointiin en suhtaudu kielteisesti, tiedän jotenkin strobistin ja tiedän varsinkin skeittaajien ja lumilautailijoiden saavan erinäisillä salamasysteemeillä söpöjä kuvia. Mutta mä en näitä yleensä kuvaa, enkä siksi ole kiinnostunut salama-asioihin itse suuremmin perehtymään.

Puolestani myös kiitos objektiiviselostuksesta, avarsi.

[tome_]

Miun järkkärin hankinta lähenee lähenemistään

Nyt olen päättänyt jo, että rungoksi haluan Nikonin D40:n. Ensiksi minua tähän päätökseen tönäisi viiman viesti tuolla aiemin, mutta nyt viikonloppuna selvisi, että kaikilla järkkärin omistavilla kavereilla on käytössään tuo D40. Pääsin sellaisella jopa kuvaamaankin, ja tulin siihen tulokseen että jos minua näppärämmätkin kuvaajat pärjäävät D40:llä, täytyy sen riittää minullekin. Pidän itseäni nimittäin (vielä) melkoisena palikkana näissä asioissa

Mutta siis, nyt olen tullut sellaisen ongelman äärelle, että mitä sen kameran kanssa sitten ottaisin? Pelkkää runkoa en kyllä ole lähdössä ostamaan, eli jonkinlaista kittiä pitäisi saada. Itseasiassa meinasin tyytyä tuohon "perinteiseen" (siihen minkä kaikki kaverit ovat ostaneet) eli itse kamera+objektiivi+lisäsalama, mutta se tarjous näyttää loppuneen. Silmäni osuivat kuitenkin toiseen tarjoukseen, joka sisältäisi kaksi objektiivia, AF-S DX 18-55 mm II -laajakulmaobjektiivin sekä AF-S DX 55-200 mm -telejatkeobjektiivin. Toinen vaihtoehto olisi sitten ottaa vaan tuo kamera 18-55mm objektiivilla ja siihen sitten ostaa vielä lisäsalama. Eli issue olisi, että ostaako sitten zoomailuvaraa vaiko salamia. Pokkarikäytössä olen oppinut halveksimaan salaman aiheuttamaa epäluonnollisuutta ja kiiltäviä naamoja, mutta olen myös saanut käsityksen että järkkäripuolella salamallakin pääsisi parempaan jälkeen. Toisaalta taas houkuttelisi tuo kauempaakin kuvaus, jota tuo parin putken setti tarjoaisi, mutta olen sitten alkanut miettiä tuota valovoiman kannalta (turmiokseni ymmärsin viimein ismo vaaran hyvän selvennyksen aiheesta, kiitos siitä ). Kun nettikaupassa olisi esimerkiksi ismo vaaran mainostamaa 50mm:n objektiivia ihan halvalla, ja macro-objektiivinkin (jonka hankkiminen jossain vaiheessa kiinnostaisi) saisi "kohtuuhintaan".

Elikkästä, mitä veikkaatte: olisiko järkevämpää hommata lisäsalama vaiko yllin kyllin objektiiveja?

[ismo vaara]

Elikkästä, mitä veikkaatte: olisiko järkevämpää hommata lisäsalama vaiko yllin kyllin objektiiveja?

Riippuu mitä ja missä uskot kuvaavasi.

18-55 (f/3.5-5.6) Laajakulmapäässä näkee suurimman osan normaali kokoisesta huoneesta. Telepäässä näkymä on suurin piirtein sama kuin omilla silmillä.
55-200 (f/4-5.6) Maksimi zoomilla päästään jo "stalkker" -etäisyyksille. Monet valittavat että noin 50mm ja sen yli menevät polttovälit eivät sovellu sisäkuvaukseen ja tekevät sommittelusta vaikeata. F4 valovoima luultavasti tarkoittaa sitä että talvella et juurikaan tule tätä linssiä käyttämään.

Salama on ennen pitkään pakkohankinta. Hanki kuitenkin sellainen vekotin jonka salamapäätä saa käännettyä (ylös-alas-sivuille-taakse). Kun salaman valon pompauttaa seinistä, katoista tai muista valon hajottajista, saadaan luonnollisen näköisiä kuvia - oli valaistusolosuhteet alunperin mitkä hyvänsä. Canonilla lisäsalamat parantavat huomattavasti tarkennusta huonossa valossa, uskoisin että näin on myös Nikonilla.

Eli jos tahdot kuvata metsän elukoita, tipuja tai salaa naapuri talon neitiä - hanki objektiivit.
Mikäli olet "sosiaalinen kuvaaja" joka pääsee lähelle kohdetta ja kuvaat paljon sisätiloissa - hanki 18-55 ja lisäsalama.

Näiden hankkimista kannattaa myös harkita oston yhteydessä:
UV-suodatin linssiin - Suojaa linssiä ilman näkyvää muutosta kuvanlaatuun. Tuo mielenrauhaa kun kuvaa siellä missä soraa lentää.
Objektin puhdistus väline - Että et hankaa kallista lasia piloille karhealla kankaan kappaleella.
Korvapumppu apteekista - Kennon puhdistamista varten. Pitkänlinjan ammattivalokuvaaja suositteli tätä minulle. Toimii mainiosti ja on halvempi kuin fotopumput.
Valokuvaus opas - Vinkkejä sekä inspiraatiota.

[Galileo]

Nyt olen päättänyt jo, että rungoksi haluan Nikonin D40:n. Ensiksi minua tähän päätökseen tönäisi viiman viesti tuolla aiemin, mutta nyt viikonloppuna selvisi, että kaikilla järkkärin omistavilla kavereilla on käytössään tuo D40. Pääsin sellaisella jopa kuvaamaankin, ja tulin siihen tulokseen että jos minua näppärämmätkin kuvaajat pärjäävät D40:llä, täytyy sen riittää minullekin. Pidän itseäni nimittäin (vielä) melkoisena palikkana näissä asioissa

Mutta siis, nyt olen tullut sellaisen ongelman äärelle, että mitä sen kameran kanssa sitten ottaisin? Pelkkää runkoa en kyllä ole lähdössä ostamaan, eli jonkinlaista kittiä pitäisi saada. Itseasiassa meinasin tyytyä tuohon "perinteiseen" (siihen minkä kaikki kaverit ovat ostaneet) eli itse kamera+objektiivi+lisäsalama, mutta se tarjous näyttää loppuneen. Silmäni osuivat kuitenkin toiseen tarjoukseen, joka sisältäisi kaksi objektiivia, AF-S DX 18-55 mm II -laajakulmaobjektiivin sekä AF-S DX 55-200 mm -telejatkeobjektiivin. Toinen vaihtoehto olisi sitten ottaa vaan tuo kamera 18-55mm objektiivilla ja siihen sitten ostaa vielä lisäsalama. Eli issue olisi, että ostaako sitten zoomailuvaraa vaiko salamia. Pokkarikäytössä olen oppinut halveksimaan salaman aiheuttamaa epäluonnollisuutta ja kiiltäviä naamoja, mutta olen myös saanut käsityksen että järkkäripuolella salamallakin pääsisi parempaan jälkeen. Toisaalta taas houkuttelisi tuo kauempaakin kuvaus, jota tuo parin putken setti tarjoaisi, mutta olen sitten alkanut miettiä tuota valovoiman kannalta (turmiokseni ymmärsin viimein ismo vaaran hyvän selvennyksen aiheesta, kiitos siitä ). Kun nettikaupassa olisi esimerkiksi ismo vaaran mainostamaa 50mm:n objektiivia ihan halvalla, ja macro-objektiivinkin (jonka hankkiminen jossain vaiheessa kiinnostaisi) saisi "kohtuuhintaan".

Tommonen oli aamun lehdessä: http://www.shutter.fi/Nikonwebnew/kampa ... touko.html

[ismo vaara]

Nyt olen päättänyt jo, että rungoksi haluan Nikonin D40:n.

Tuli vain mieleen että tuohon ei taida saada kiinni kaikkia Nikonin laseja niin kuin esim. D80-malliin. (Käsittääkseni objektiivit saa kiinni D40:n mutta autotarkennus/valotuksenmittaus ei toimi.)

Kannattaa tarkistaa asia ennen ostoa.

[sybe]

Ois pitänyt lukea ketju viesteineen huolella ensin läpi.Kysynpä kumminkin ensin. Mitä minä kuvissani voitan digijärkkärillä? Minä räppään kuvan digipokkarilla, olkoon vaikkapa laadukas Panasonix Lumix. Räppään saman kuvan Canonin kalliilla digijärkkärillä.Kummassakin kamerassa on automatiikka asetus päällä ja kuvan kohteena on kolmevuotias natiainen, joka puhaltaa riittävässä valaistuksessa kakusta kynttilöitä. Lähetän kumpaisestakin kamerasta natiaisen kuvat kehitettäväksi ja taitaa tulla takaisin kymppikokoiset kuvat, jotka ovat laadullisesti samanlaiset? Ymmärrän toki digijärkkärin hankintaa jos kuvaus on kikkailua valotusajoilla tai jotakin muuta taiteellista maiseman värien korostamista jne. Minä pärjään hyvällä digipokkarilla?

[ismo vaara]

Minä en ymmärrä kalliita formula1 autoja. Jos yli miljoonan maksavalla Ferrarilla ajaa samalla tavalla kuin halvalla ja ekonomisella kauppakassilla, työmatkaan kuluu täsmälleen samanverran aikaa. Lopputuloskin on sama - päädyn joko töihin tai kotiin.

- Tai jotakin tuohon tyyliin...

[Nugat]

Ostin käytettynä Canonin EOS 350D:n kun halvalla sai. Sattui käymään mukavasti ja mukana tulee myös seuraavanlaisia objektiiveja; zoom EF-S 18-55mm 1:3,5-5.6 ja zoom AF 80-210mm 1:4,5-5,6 . Onkohan näistä mihin? Ikinä en ole siis järjestelmäkameraa omistanut enkä näistä objektiiveistakaan vielä mitään ymmärrä, kuten olen tainut aikaisemmin mainita. En ole siis vielä saanut kameraa enkä ole sitä päässyt koittamaan ja omia kokemuksia hankkimaan, mutta uusi kamera!! Eihän tässä malta odottaa että se saapuu!

Hankintalistalla olisi valovoimainen objektiivi, jolla voisi kuvata hämärissä sisätiloissa. Aikaisempi kamerani on passeli ulkokamera, mutta sisällä on aivan mahdoton kuvata. Vaikka ei olisi niiiin kovin hämärääkään. Tähän kaipaan siis täydennystä. Onko kellään havaintoa minkälainen linssi voisi olla sopiva?

[Nugat]

Ostin käytettynä Canonin EOS 350D:n kun halvalla sai. Sattui käymään mukavasti ja mukana tulee myös seuraavanlaisia objektiiveja; zoom EF-S 18-55mm 1:3,5-5.6 ja zoom AF 80-210mm 1:4,5-5,6 . Onkohan näistä mihin?

Vastaan itselleni. Valovoimalla ei hirmuisesti hurrata, joten nämä eivät sovellu kaipaamaani sisä/hämäräkuvaukseen. Aurinkoisella ilmalla ihan passelit. Muista ominaisuuksista on vielä vaikea sanoa, kun kameraakin vasta opettelen ja säädöt eivät vielä ole mieleiselläni. Skarpimpaa voisi olla.

Mutta nyt olen katsellut taasen objektiiveja. Canon EF 50mm f/1.8 II:n olisi hinnaltaan ilahduttava, mutta pitää kuulemma kovaa ääntä. Jos pitäisi pari satasta hintaan lisää niin Canon EF 50mm f/1.4 USM houkuttelisi. Mekaniikaltaan parempi ja hiljaisempi kuin edellinen. Haluaisinko siis hiljaisempaa ääntä vai rahaa säästöön?

No, tutkimukset jatkuvat.

[@gen.fi]

Canon EF 50mm f/1.8 II:n on halpa ja hyvä linssi.
Itselläni on sellainen, mutta ei niin paljoa tule käytettyä, kun ostin Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II:n.
Maksoi jotain 300 saksasta tilattuna.

[Nugat]

Canon EF 50mm f/1.8 II

Tilasin tuon nyt sitten. Tulis vaa äkkii niin pääsis testailemaan. Löysin paljon muitakin kiinnostavia objektiiveja, joissa hinta olisi pyörinyt kolmen- neljänsadan euron tienoilla. Ehkä jouluna sitten. Vähän nyt rupesi mietityttämään, kuinka tuo linssi toimii ahtaissa sisätiloissa, jos ei oikein mahdu, mutta kassellaan ja kokeillaan

[@gen.fi]

Ei kovin hyvin sovellu ahtaisiin tiloihin, koska ei ole laajakuva.
Mutta henkilökuviin oikein hyvä ja vähän kauempiin otettaviin.

[LazyBastard]

Itse harkitsin pitkään myös järjestelmäkameran ostoa, mutta päädyin kuitenkin Sonyn Cybershot DSC-HX1 zoomipokkariin. Perusteina ihan koko ja käytettävyys. Etuna myöskin se, että festareilla tällä saa (ainakin vielä) kuvata, toisin kuin järkkäreillä. Pari kertaa tultiin kesän aikana kyselemään, mutta kerroin, että kyseessä on pokkari, putkea ei voi vaihtaa. Täytyy sanoa, että olen ollut erittäin tyytyväinen ostokseen, kamera on samalla myös aika hyvä videokamera, jolla pystyy kuvaamaan HD-laatuista kuvaa.

[puolikarkea]

Aina silloin tällöin vuosien varrella on tullut salaa haaveiltua järkkäristä. Syksyn mittaan olen surffaillut netistä tietoa perinteisiä peilijärkkäreitä näppärämmän kokoisista peilittömistä järkkäreistä. Tietoisuus pian tilille tupsahtavista veronpalautuksista sai haavekuvat muuttumaan todeksi, kun askeleet johtivat Rajalan kivijalkamyymälään. Ihan viattomasti menin sinne vain katselemaan potentiaalisia vaihtoehtoja ja kyselemään parista eniten kiinnostaneesta mallista lisätietoja. Minulle varattiin hyllyyn kamerapaketti ja vaikka tarkoitus oli käydä noutamassa kamera vasta veronpalautusten saapumisen jälkeen, kävelin jo seuraavana päivänä kamera kainalossa kotiin.

Kamerani on Olympus OM-D E-M5 ja kittiputki M.Zuiko 12-50mm f/3.5-6.3 ED EZ. Jossain vaiheessa olisi tarkoitus ostaa lisäksi ainakin Zuikon 45 mm f/1.8 putki, jota on kovasti kehuttu. Vielä tuntuu siltä, että kamerassa on ihan liikaa nappeja ja valikoita, mutta harjoittelun kautta varmasti pääsen sinuiksi tuon mötikän kanssa ja automaattiasetuksilla räpsiminen jää minimiin. Hieman oon tuolla harjoittelukuvia ottanut (mm. kiukkuisesti säksättäviä ja häntäänsä viuhtovia oravia) ja täytyy sanoa, että tykkään isosti tuosta kamerasta. Tuo objektiivi tuli valittua siksi, että se toimii nätisti myös makrokuvauksessa, jota tulee harrastettua paljon. Ihan heti ei nimittäin raaski toista putkea ostaa, joten mitä monipuolisemmin putkea pystyy käyttämään, sen parempi.

Tuntuu, että olen tullut kotiin. Miulla on ollut useampi digipokkari vuosien aikana (isässä on valokuvausintoilijan vikaa ja aina uuden kameran ostettuaan hän antoi vanhan minulle) ja ehdoton suosikkini käyttämistäni merkeistä on ollut Olympus. Nyt on vain kuvaajasta kiinni, miten hyviä valokuvia saa aikaiseksi. Ja tässähän saattaa vahingossa lisätä hyötyliikunnan määrää, kun seikkailee kameran kanssa ulkona kuvauskohteita etsimässä.