Viikon puheenaiheet

[Yabba]

Eli sivareilla ei ole IKINÄ ollut mitään oikeutta valittaa. No eihän se mitään että kun palvelusaika on
ollut 13 kuukautta niin esimerkiksi opiskelujen lykkääntymisessä se ei tarkoita välttämättä vuotta
vaan puoltatoista vuotta, pahimmillaan kai jopa kahta.

No okei, ehkä tuo 13 vuotta oli ehkä hieman liikaa vuoden -98 jälkeen, jolloin lyhin asepalvelusaika lyheni siittä kahdeksasta kuukaudesta kuuteen. Käsittääkseni myöskin sivarin voi suorittaa samoin kuin armeijankin, eli sille voi hakia lykkäystä (vaikka sitten tyyliin Joonas Hytönen). Mitä taas tulee nykyiseen lainsäädäntöön ja opiskeluun, niin yhtälaillahan se on pois armeijalaiseltakin. En toisaalta kyllä ymmärrä itse yhtään että mikä kiire mulla sillon aikoinaan oli nauttimaan puolet huonompaa tulonlähdettä (opintotuki) kuin mitä silloin sai.

Aijuu, muistaakseni palvelupaikka on suositeltavaa hankkia itse (eli ei mennä sinne minkä joku elämäänsä kyllästynyt nappikalle määrää kutsunnoissa, tietenkin jos ei jaksa tuota paikkaa itse hankkia...), jolloin paikan voi valita oman mielenkiinnon mukaan, eli itse olisin sivarin valitessa voinut hakea kiinnostukseni mukaisesti vaikka koululle, kunnalliseen mikrotukeen tai ylelle (ylehän on voittoa tavoittelematon yritys, joten se ei riko lainsäädäntöä) ja saanut tuota arvokasta työkokemusta, mitä jokainen firma suomessa arvostaa.

En tiedä onko asia yhä näin mutta ainakin vanhaan hyvään aikaan varusmiehille antoi asumiskustannuksiin
tukea valtio, kun taas sivari sai maksaa asumiskustannuksensa itse jossei sattunut löytämään sellaista sivaripaikkaa joka suostuu asumisen kustantamaan.

Nopealla googletuksella näyttäisi olevan samat mitä sotilaillakin nuo tukiaiset, tiedä sitten mitä ne olleet ennen lakimuutosta.

Joo, armeijassa ollaan palveluspaikalla vapaa-aikanakin, mutta ei tuo ajankäyttölaskutapa siltikään
toimi. Sivari on kuitenkin pallona jalassa kaksi kertaa niin pitkään kuin armeija lyhimmillään.

Niin, onhan se suuri hinta siitä, että joutuu harjoittelemaan säännöllistä työelämää, asumaan kotona, tekemään vapaa-ajallaan juuri sitä mitä haluaa, juuri niin kauan kuin haluaa ja jos elää parisuhteessa niin joutuu pian tapaamaan parisuhteen toisen osapuolen päivittäin. Ei myöskään tarvitse palella metsässä, ei tarvitse tehdä liikunnallisia harjoituksia (jollei itse tahdo) päivittäin, ei tarvitse noudattaa tiukkaa kuria, eikä tarvitse välittää tiukasta aikataulusta. Saati että ei olla "armeijan omaisuutta" eli sotaoikeudenalainen, maaperään/paikkaan sidottu (ei saa poistua maasta, ei saa poistua lomilla lomapaikkakunnalta) ja lääkinnällisten palveluiden osalta armeijan "ammattitaitoisten" "lääkäreiden" varassa, tairkoittaa sitä, että kaikissa sairastapauksissa ensisijainen paikka jonne vetäytyä on sotilassairaala, jos valitsee normisairaalan sen sijaan, joutuu maksamaan kaiken itse (ja ei, oikeasti se lasku on paljon suurempi kuin miltä se näyttää, normioloissa valtio vain sattuu korvaamaan siittä suurimman osan, asepalveluksen suorittajalle tätä ei kuitenkaan tehdä, jollei normisairaala ole ainoa vaihtoehto)...

[skeletor]

No okei, ehkä tuo 13 vuotta oli ehkä hieman liikaa vuoden -98 jälkeen, jolloin lyhin asepalvelusaika lyheni siittä kahdeksasta kuukaudesta kuuteen. Käsittääkseni myöskin sivarin voi suorittaa samoin kuin armeijankin, eli sille voi hakia lykkäystä (vaikka sitten tyyliin Joonas Hytönen). Mitä taas tulee nykyiseen lainsäädäntöön ja opiskeluun, niin yhtälaillahan se on pois armeijalaiseltakin. En toisaalta kyllä ymmärrä itse yhtään että mikä kiire mulla sillon aikoinaan oli nauttimaan puolet huonompaa tulonlähdettä (opintotuki) kuin mitä silloin sai.

Mä en oikein ymmärrä et miten tuo asepalvelusajan lyheneminen siihen vaikuttaa. Sivariaika 13 kuukautta on aina ollut selkeä rangaistus siitä että on "vääriä" mielipiteitä ja haluaa toimia niiden mukaan. Toi sun väite ettei ole IKINÄ ollut mitään oikeutta valittaa on täysin
käsittämätön.

Aijuu, muistaakseni palvelupaikka on suositeltavaa hankkia itse (eli ei mennä sinne minkä joku elämäänsä kyllästynyt nappikalle määrää kutsunnoissa, tietenkin jos ei jaksa tuota paikkaa itse hankkia...), jolloin paikan voi valita oman mielenkiinnon mukaan, eli itse olisin sivarin valitessa voinut hakea kiinnostukseni mukaisesti vaikka koululle, kunnalliseen mikrotukeen tai ylelle (ylehän on voittoa tavoittelematon yritys, joten se ei riko lainsäädäntöä) ja saanut tuota arvokasta työkokemusta, mitä jokainen firma suomessa arvostaa.

Niinjoo, se palveluspaikkahan napsahtaa vissiin tosta vaan, kunhan vaan hakee...

Joo, armeijassa ollaan palveluspaikalla vapaa-aikanakin, mutta ei tuo ajankäyttölaskutapa siltikään
toimi. Sivari on kuitenkin pallona jalassa kaksi kertaa niin pitkään kuin armeija lyhimmillään.

Niin, onhan se suuri hinta siitä, että joutuu harjoittelemaan säännöllistä työelämää, asumaan kotona, tekemään vapaa-ajallaan juuri sitä mitä haluaa, juuri niin kauan kuin haluaa ja jos elää parisuhteessa niin joutuu pian tapaamaan parisuhteen toisen osapuolen päivittäin. Ei myöskään tarvitse palella metsässä, ei tarvitse tehdä liikunnallisia harjoituksia (jollei itse tahdo) päivittäin, ei tarvitse noudattaa tiukkaa kuria, eikä tarvitse välittää tiukasta aikataulusta. Saati että ei olla "armeijan omaisuutta" eli sotaoikeudenalainen, maaperään/paikkaan sidottu (ei saa poistua maasta, ei saa poistua lomilla lomapaikkakunnalta) ja lääkinnällisten palveluiden osalta armeijan "ammattitaitoisten" "lääkäreiden" varassa, tairkoittaa sitä, että kaikissa sairastapauksissa ensisijainen paikka jonne vetäytyä on sotilassairaala, jos valitsee normisairaalan sen sijaan, joutuu maksamaan kaiken itse (ja ei, oikeasti se lasku on paljon suurempi kuin miltä se näyttää, normioloissa valtio vain sattuu korvaamaan siittä suurimman osan, asepalveluksen suorittajalle tätä ei kuitenkaan tehdä, jollei normisairaala ole ainoa vaihtoehto)...

Yritätkö sä nyt oikeasti väittää että puolen vuoden ajan joka päivä oli liikunnallisia harjoituksia ja jatkuva kova kuri? Löysiä hetkiä ei ikinä ollut vaan jatkuvasti tehtiin tiukan aikataulun mukaisesti töitä yhteiskunnan eteen palkatta? Ja hyvin pitkällehän sivarikin on sidottu palveluspaikkaansa, joka vastaa kustannuksista.

Mitä muuten veikkaat, kumpi on tehnyt enemmän tärkeää työtä yhteiskunnan eteen, sinä kuuden kuukauden poikaleirillä vai esimerkiksi vuoden vanhusten parissa työskentelevä sivari? Mä veikkaan sitä sivaria.

[Jorssi]

Eikö ois vaan paljo helpompi käyvä armeija, kun sivarista on niin hirviästi valittamista koko ajan.

Hyvä, että joku sano tän, kun en ite viittiny/uskaltanu.

Mun mies on pelkästään kehunut miten kivaa armeijassa oli!

Niin mullakin oli. Oli vielä kauheesti haukuttu sitä ennen mun sinne menoa, mutta mä viihdyin (ihan koko vuoden vielä). Ja se oli vielä sitä aikaa, kun siellä sai vielä alaisia pomottaa/kurittaakin, ilman että heti oltiin sotaoikeudessa.

[Kuolo]

Yritätkö sä nyt oikeasti väittää että puolen vuoden ajan joka päivä oli liikunnallisia harjoituksia ja jatkuva kova kuri? Löysiä hetkiä ei ikinä ollut vaan jatkuvasti tehtiin tiukan aikataulun mukaisesti töitä yhteiskunnan eteen palkatta?

No eihän ihan noin mene. Mutta pitää kuitenkin muistaa, että 24 tuntia vuorokaudessa pitää kestää ja totella varusmiesjohtajia, sekä kestää järettömän urpoja tupakavereita. Vapaa-aikaa ei siis oikeen voi välttämättä rentoitumiseksi laskea. Leirillä tietysti tilanne on vielä eri.

Sitä tietty ajatellaan, että helpompihan se on kuuden kuukauden nakki käydä nopeesti heittämässä, mutta ei se aina niin mene. Joittenkin on pakko palvella se 9 tai 12 kuukautta, vaikka tähän mennessä taitaa onneks olla aina löytyny siihen vapaaehtoiset, eikä ketään oo joutunu määräämään.

Sit tätä ketjua lukiessa tuli mieleen taas ne muistot inttiajoista. Olihan siellä välillä ihan kivaakin, mutta onko kukaan nähny sivarin jälkeen säännöllisesti painajaisia?

[Yabba]

Mä en oikein ymmärrä et miten tuo asepalvelusajan lyheneminen siihen vaikuttaa.

Jo kertaalleni tänne laskeskelemani ajankäyttö saattaisi näyttää eriltä.

Sivariaika 13 kuukautta on aina ollut selkeä rangaistus siitä että on "vääriä" mielipiteitä ja haluaa toimia niiden mukaan. Toi sun väite ettei ole IKINÄ ollut mitään oikeutta valittaa on täysin
käsittämätön.

No valittaminenhan on jokaisen suomalaisen perusoikeus, se lukee perustuslaissakin, jota Suomen armeija on puolustanut jo 90 vuotta, mutta minä itse en vain näe siihen mitään syytä. Tokin minua voidaan siittä haukkua sydämettömäksi militaristinatsiksi ja muuta, mutta minä en vain näe mitään syytä siihen.

Tietysti se voidaan katsoa rangaistukseksi, jolloin se helpottaa omaa kiukkua sitä kohtaan. Inhottiinhan mekin aikoinaan armeijaa syvästi ja kyllä se vitutti kun sinne joutui menemään ja oli niin syvältä kuin mahdollista, kun sielä joutui olemaan. Ei vapaa-ajallakaan juuri muuta tehty, kuin haukuttiin ylempiä ja kaikkea sitä turhaa paskaa mitä joutui tekemään...

Mitäpä nyt jälkikäteen alkaa jo olla sitä mieltä että sehän oli aivan hemmetin mukavaa aikaa, ja oikeastaan olisi kyllä loppujen lopuksi voinut suorittaa sen 362:n 180:n sijaan. Sillä vaikka olihan se perseestä välillä, mutta kaikki ne hauskat muistot, kuten se maakotka rovajärvellä, loppusodan auringonotto tieliikenteenvalvonnassa kun muut sotivat hikihatussa metsässä, se jumalattoman hyvä ryhmähenki... Mutta ehkä tässä onkin tämä ongelma, toisin kuin armeijasta, sivarista ei tällaista makua ilmeisesti jää, mutta enhän minä sitä tiedä, kun olen käynyt vain toisen puolen

Niinjoo, se palveluspaikkahan napsahtaa vissiin tosta vaan, kunhan vaan hakee...

No eipä minun kavereillani (jotka sivarin käyneet) ole ollut ongelmia tuon paikan saamisessa, toisaalta ei ne siitä kestostakaan koskaan ole minulle valittaneet, joten ei voi tietää.

Yritätkö sä nyt oikeasti väittää että puolen vuoden ajan joka päivä oli liikunnallisia harjoituksia ja jatkuva kova kuri?

Kuolo kirjoittikin tästä jo hyvin, mutta annampa omanikin vastauksen

Kyllä minä yritän, en tiedä sitten miten muualla, mutta ainakin me jouduimme päivittäin tekemään fyysisesti rankkaa toimintaa, jos ei ollut koulutusta, oli liikuntaa ja jos kävi oikein hyvin oli aamupäivä koulutusta ja iltapäivä liikuntaa tai toisinpäin. Lisäksi päivittäiset siirtymiset kasarmialueella suoritettiin lähes poikkeuksetta pikamarssina. Ja kuri oli kova, mutta sitä on hankala selittää sellaiselle joka ei ole sitä kokenut.

Löysiä hetkiä ei ikinä ollut vaan jatkuvasti tehtiin tiukan aikataulun mukaisesti töitä yhteiskunnan eteen palkatta? Ja hyvin pitkällehän sivarikin on sidottu palveluspaikkaansa, joka vastaa kustannuksista.

Mutta edelleen, sivarilla on suurempi vaikutusmahdollisuus palvelupaikkaansa. Ja kyllä, aina täytyi olla valmiudessa, jopa ns. vapaa-aikaan 18.00-21.00 eli huimat 3 tuntia. Valmiudessa olo tarkoittaa sitä, että jos vaikka sattuisi tapahtumaan luonnonmullistus, tulva, maanjäristys tai vaikka mummelin eksyminen metsään, täytyy olla kahdessa tunnissa valmis lähtemään paikanpäälle pelastus/avustus/suojaus/etsintä-työhön. Jos sattui oma kompanja olemaan valmiusosastona, tuo aika oli puoli tuntia, eli silloin ei ollut iltalomia, eikä mitään muutakaan kivaa tarjolla.

Mitä muuten veikkaat, kumpi on tehnyt enemmän tärkeää työtä yhteiskunnan eteen, sinä kuuden kuukauden poikaleirillä vai esimerkiksi vuoden vanhusten parissa työskentelevä sivari? Mä veikkaan sitä sivaria.

No sivarihan voi sitten vuoden pestistään olla hemmetin tyytyväinen, kun se on tehnyt sitten yhteiskunnan eteen vähintäänkin tuplasti sen mitä yksi säälittävä pikku sotilas. Ja mitä tulee solttuihin, ilman minunkin koulutuserää Kittilä olisi hukkunut erääseenkin suurtulvaan, samoin olisi monta metsäpaloa jäänyt sammuttamatta, veteraanipäivän rahankeräys jätetty suorittamatta ja yksi erittäin näyttävä paraati oulussa järjestämättä...

Ja toisaalta, mieluummin minä olen pätvenä armeijassa kuin epäpätevänä vanhustenkodissa, koska tuskin kovin monella sivariplantulla on sosionomin, lähihoitajan tai muun hoitoalan ammattilaisen-papereita taskussa...

[Yabba]

Takaisin aiheeseen, eli viikon puheenaiheisiin Yle uutisoi että olisi Helsinkissä teloitettu kaksi toisinajattelijaa, eli kaadettu maalta kaupunkiin muuttaneita hirviä - katso video No, ei tuossa sinällään mitään, eli ei minua haittaa se niiden tappaminen, mutta itse uutisessa vain hyppäsi seuraava rivi silmään:

Tuusulanväylää ei kuitenkaan ehditty sulkea ennen onnettomuutta.

Siis häh, pitääkö juuri katkaista tie sen takia että sielä käyskentelee hirvi? Toki, onhan se liikenneriski, mutta eikö porukka tosiaankaan osaa katsoa tienpiennarta ihan vain sen varalta että sielä jokin tuollainen on. Ei tuota Kemi-Tornion moottoritietä koskaan ole suljettu hirvien takia, ainoa että infotauluille on ilmestynyt viesti "varo hirviä!", monta niitä kyseisellä pätkällä on tullut nähtyä, mutta en kertaakaan ole nähnyt / joutunut sellaisen aiheuttamaan kolariin. No ei voi maalainen aina ymmärtää suurta maailmaa

[Kuolo]

Johtuu varmaan siitä, että siellä on totuttu näkemään hirviä. Tussulan väylällä hirviä ei taida näkyä melkeimpä koskaan, niin ei siihen osaa varautua kukaan, että sieltä hirvi jolkottelee tielle. Toisekseen ko. tiellä ei taida olla infotauluja.

Tää on vähän just tätä kun pohjosessa ja vähän muuallakin ihmetellään, että mniten ne helsinkiläiset ei osaa ajaa talvella. No harvalle tulee mieleen, että helppohan siinä lumella ja pakkasella on ajella pitkin talvea, mutta vähän eri tavalla pelti kolisee kun liukasta on vaan muutaman kerran talvessa ja sekin on sohjoa tai märkää jäätä tms. Ja sit toisekseen autojen määrä on ihan-pikkusen-suurempi.

[Yabba]

Johtuu varmaan siitä, että siellä on totuttu näkemään hirviä. Tussulan väylällä hirviä ei taida näkyä melkeimpä koskaan, niin ei siihen osaa varautua kukaan, että sieltä hirvi jolkottelee tielle. Toisekseen ko. tiellä ei taida olla infotauluja.

Eikös niitä hirviä kuitenkin ihan tasaisen tappavaan tahtiin liikuskele etelän kaupungeissa aina näin keväisin, kuten täälä pohjoisessakin? Tosin, jos ei löydy infotauluja tien varrelta, niin sitten asia on eri, mutta silti *inttää inttää*
Jännää että meillä täällä pohjoisessa on muutakin erilaista kuin vain lumi

Tää on vähän just tätä kun pohjosessa ja vähän muuallakin ihmetellään, että mniten ne helsinkiläiset ei osaa ajaa talvella. No harvalle tulee mieleen, että helppohan siinä lumella ja pakkasella on ajella pitkin talvea, mutta vähän eri tavalla pelti kolisee kun liukasta on vaan muutaman kerran talvessa ja sekin on sohjoa tai märkää jäätä tms. Ja sit toisekseen autojen määrä on ihan-pikkusen-suurempi.

Niinno, tuo nyt ei välttämättä ole se syy numero 1. Koska syy numero 1 ainakin paljasjalkaisen helsinkiläisserkun (nykyseltään tosin kotiutunut ivaloon) ja parin etelään muuttaneen tutun mukaan on se, että sielä ajetaan kesät talvet samaa nopeutta, eikä tajuta sitä pikku juttua että jos sataa lunta/on liukasta, ei ehkä kannata ajaa kesärajoitusten mukaan ylinopeutta, vaan talvirajoituksen mukaan laillista nopeutta. Toinen juttu mikä minulla on pistänyt myöskin silmään on se, että renkaat vaihdetaan miten sattuu, hyvänä esimerkkinä tämä kevät, kun eräätkin tutut kehuivat kuinka olivat laittaneet kesärenkaat alle, kun kesärajoitukset tulee voimaan. No ei siinä muuta mutta kyseisellä viikolla, muutama päivä aikaisemmin oli heidän kotoseutuaan vavahduttanut karmea lumimyrsky ja kasa peltikolareita...

[Tr*ina]

Minua on hieman hämmästyttänyt kaksi uutista, joista kummankaan syvempää merkitystä en tajua.



Ensimmäinen on Ruotsin valtion päätös, joka antaa viranomaisille mahdollisuuden tarkkailla kaikkea maan läpi kulkevaa teleliikennettä. Ilmeisesti lakia perusteltiin terrorismilta suojautumisella. Ensimmäisenä älähtivät kansainväliset pörssiyhtiöt, jotka uhkasivat vetäytyä Ruotsin markkinoille. Heille kun ei sovi, että heidän asiakkaitaan vakoillaan.

En ymmärrä.

Onko Ruotsi todellakin terroristien ykköskohde maailmassa? Vai onko tämä tekosyy jollekin muulle ja jos niin mille?

Miksi nimenomaan pörssiyhtiöille telekuuntelulaki on niin vastenmielinen?



Toinen käsittämätön uutinen on uutuus HS:ltä: Ydinvoimayhtiöt lypsävät valtavia tukiaisia päästökaupasta.
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Ydinv ... 5237358597

Miksi ihmeessä ydinvoimaloille maksetaan valtiontukiaisia? Onko tämä taas jotain vaalirahoituslahjontajupakkaa? Eivätkö voimayhtiöt ole niitä kaikken suurimpia lobbaajia, jotka yrittävät saada lunastettua luonnonsuojelualueet haltuunsa ja saada jättioptiot johtajistolleen? (Vai voiko optioita lahjoa päättäjiltä esim. valtionyhtiöissä kuten Fortum?)

Jotenkin tuntuu nurinkurselta, että kannattavalle suurteollisuuden haaralle maksetaan vielä jotain tuotantotukea.

[Kuolo]

Eikös niitä hirviä kuitenkin ihan tasaisen tappavaan tahtiin liikuskele etelän kaupungeissa aina näin keväisin, kuten täälä pohjoisessakin?

Sen verran harvoin, että en oo nähny hirven kun kerran. Kaikki vähänkin suuremmat väylät on hyvin pitkälti hirvivapaita ja pitää mennä vähän syrjemmäks jos niitä tahtoo joskus nähdä.

[LazyBastard]

Eikö ois vaan paljo helpompi käyvä armeija, kun sivarista on niin hirviästi valittamista koko ajan.

Hyvä, että joku sano tän, kun en ite viittiny/uskaltanu.

No minusta taas on aika kummallista, että joku sellainen, jonka EI tarvitse käydä armeijaa sanoo noin. Helppohan se on sieltä aidan toiselta puolelta huudella, kun itsellä ei ole mitään palveluvelvollisuutta vain sukupuolen perusteella.

Asevelvollisuus lienee suurin sukupuolen perusteella tapahtuva ihmisoikeusloukkaus Suomessa.

Mutta ehkä tässä onkin tämä ongelma, toisin kuin armeijasta, sivarista ei tällaista makua ilmeisesti jää, mutta enhän minä sitä tiedä, kun olen käynyt vain toisen puolen.

Eiköhän siitä sivaristakin jää monelle ihan hyviä muistoja ja jopa ammatti. Lopullinen pointti ei kuitenkaan ole siinä, vaan siinä, että Suomi lienee viimeisiä demokraattisia maita, joissa oikeasti on asevelvollisuus. Doktriini ei ole muuttunut, vaikka maailma ympärillä on. Jotenkin on hankala uskoa, että meillä Suomessa on se paras tieto puolustuksen järjestämisestä.

[Aurora B.]

Onko Ruotsi todellakin terroristien ykköskohde maailmassa? Vai onko tämä tekosyy jollekin muulle ja jos niin mille?

Miksi nimenomaan pörssiyhtiöille telekuuntelulaki on niin vastenmielinen?

Tämä on spekulointia, ja tiedonmurusia on vain tipahdellut omaan tajuntaani, enkä ole asiaa tarkemmin tutkinut. Yksi syy voisi olla se, että Venäjän tietoliikenteestä melkoinen osa kulkee Pohjoismaiden kautta, ja nimenomaan se osa, joka ei halua Venäjän viranomaisten kynsiin. Kyllä Ruotsin intresseissä on valvoa mm. näitä tahoja tarkemmin.

"Hassuintahan" tuossa uutisessa on se, että valvontaa on harrastettu jo ainakin jonkun aikaa (kuinka kauan, sitä ei kukaan tiedä), vaikka päätös tuli vasta nyt ja lakikin astuu voimaan öö... vuodenvaihteessako se oli? Tulevana siis...

Pörssiyhtiöillä on sen verran paljon salaista tietoa, joka ei saa julkisuuteen vuotaa, koska tieto vaikuttaa yrityksen (osakkeiden) arvoon. Negatiivinen tieto voi romahduttaa suurenkin pörssiyhtiön arvon niin, että konkurssilta ei voida välttyä. Siksi sisäistä tietoa varjellaan kuin valtiosalaisuutta (tai jopa tiukemmin).

Meidänkin firman tietoliikenneserverit on muuten Ruotsissa. Mielenkiinnolla katselen, vaikuttaako tehty päätös jotain meidän toimintaan.


Ja jos joku ajattelee, että onneksi ei Suomessa tuollaista, niin sopii miettiä uudestaan.

Samaan syssyyn voi myös lukaista, mitä EU pyörittelee mielessään.



Mitä enemmän tällaisia juttuja lukee, sen pahempi on olo. Kyllähän sitä on tiennyt, että isoveli valvoo, mutta nyt tällaiset yksityisyyden loukkaukset ja niiden suunnittelut ovat jo ihan arkipäivää Onhan se tietty hyvä, että ne tehdään julkisesti (ainakin osittain), mutta aiheuttaa ainakin mulle ahdistusta




Päästöoikeudet ja niiden jakaminen ilmaiseksi hämmästyttävät muakin, joten jos jotakuta kiinnostaa selittää, niin mulle kans. Erityisesti hämmästyttävät hiilivoiman saamat ilmaiset päästöoikeudet ( ) sekä Hesarin artikkelin sekava rahaa siirtyy sinne ja tänne ja kaikki muut voittavat paitsi mattimeikäläinen -kuvio.

[Shay]

Eikö ois vaan paljo helpompi käyvä armeija, kun sivarista on niin hirviästi valittamista koko ajan.

Hyvä, että joku sano tän, kun en ite viittiny/uskaltanu.

No minusta taas on aika kummallista, että joku sellainen, jonka EI tarvitse käydä armeijaa sanoo noin. Helppohan se on sieltä aidan toiselta puolelta huudella, kun itsellä ei ole mitään palveluvelvollisuutta vain sukupuolen perusteella.

Asevelvollisuus lienee suurin sukupuolen perusteella tapahtuva ihmisoikeusloukkaus Suomessa.

Me neitosetkin onneksi saamme käydä armeijan niin halutessamme ja itsehän kannatan
kutsuntojen järjestämistä myös naisille.

[Jorssi]

Eikö ois vaan paljo helpompi käyvä armeija, kun sivarista on niin hirviästi valittamista koko ajan.

Hyvä, että joku sano tän, kun en ite viittiny/uskaltanu.

No minusta taas on aika kummallista, että joku sellainen, jonka EI tarvitse käydä armeijaa sanoo noin. Helppohan se on sieltä aidan toiselta puolelta huudella, kun itsellä ei ole mitään palveluvelvollisuutta vain sukupuolen perusteella.

Asevelvollisuus lienee suurin sukupuolen perusteella tapahtuva ihmisoikeusloukkaus Suomessa.

Minkä takia mun sanomiset on tuossa mukana. Tietääkseni olen mies ja täälläkin ilmoittanut, että olin vuoden armeijassa. Ja toi on kyllä yks turhimmista valittamisen aiheista toi, miks naisten ei tartte käydä armeijaa, byhyhyy, epäreilua

[Yabba]

Minkä takia mun sanomiset on tuossa mukana. Tietääkseni olen mies ja täälläkin ilmoittanut, että olin vuoden armeijassa. Ja toi on kyllä yks turhimmista valittamisen aiheista toi, miks naisten ei tartte käydä armeijaa, byhyhyy, epäreilua

Kiitos, ei tarvinut minun enää käydä tuota tänne heittämässä Tosin kyllähän tuostakin joku kristillisdemokraattikoseoli on jossain vaiheessa antanut lausunnon että naisille pitäisi olla jonkinlainen kodinhoitokoulutus/-palvelus. Tämähän olisi toisaalta jo tasa-arvokysymyksenäkin kannatettava vaihtoehto... Ajatellaan nyt vaikka sitten jo niitä arvoasteitakin:

- Alokas
- kodinhoitaja
- Alisisäkkö
- Sisäkkö
- Ylisisäkkö
...

Älkää kivittäkö

[Tr*ina]

Hesari tietää kertoo totuuden Louis Vuittonin luksustuotteiden takaa:
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Luksu ... 5237378801

Henkkamaukkaa on haukuttu iät ja ajat halpatyövoimasta. Mutta kumpi oikeasti on röyhkeämpää hyväsikäyttöä:

1) se, että tuote ompelutetaan epäinhimmillistä työtä tekevällä kiinalaisella ja myydään sitten 30 eurolla vai
2) se, että tuote ompelutetaan epäinhimmillistä työtä tekevällä kiinalaisella ja myydään sitten 1000 eurolla?

Osta kallista ei tarkoitakaan Osta eettistä, kuten ylihinnoittelijat antavat ymmärtää.

[LazyBastard]

Asevelvollisuus lienee suurin sukupuolen perusteella tapahtuva ihmisoikeusloukkaus Suomessa.

Minkä takia mun sanomiset on tuossa mukana. Tietääkseni olen mies ja täälläkin ilmoittanut, että olin vuoden armeijassa. Ja toi on kyllä yks turhimmista valittamisen aiheista toi, miks naisten ei tartte käydä armeijaa, byhyhyy, epäreilua

Sanomisesi ovat siksi mukana, että olen eri mieltä siitä, että on hyvä "että joku sano tän".

Ja siis mielestäsi ei millään tavalla loukkaa tasa-arvoa se, että toisella sukupuolella lakiin perustuvia on velvollisuuksia joita toisella sukupuolella ei ole?

Asevelvollisuusarmeija alkaa olla tiensä päässä. Nyt olisi aika panostaa oikeaan armeijaan, jolla olisi jotakin iskukykyäkin tositilanteissa, se tosin vaatisi armeijan saaman rahamäärän nostamista.

Samoin, jos historiaa luetaan, on Suomen armeijan puolustuskyky aikamoinen myytti. Suomen "onni" talvisodassa oli se, että Stalin oli "puhdistanut" armeijastaan kaikki osaavat upseerit, joten armeija hyökkäsi ensimmäisen maailmansodan opein. Jatkosodassa Neuvostoliitto taas panosti parhaan kalustonsa saksalaisia vastaan. Ei Suomella olisi ollut mitään mahdollisuuksia, jos NL olisi oikeasti halunnut Suomen jatkosodan lopussa vallata.

Tämä ei toki sitten sulje pois sitä, että veteraanit tekivät arvokasta ja rankkaa työtä ja että Suomen armeija oli osannut järjestää puolustuksen maaston mukaan. Lisäksi Suomi teki viisaasti, kun ei lähtenyt saksalaisten painostuksesta huolimatta hyökkäämään Leningradiin, tämä varmasti osaltaan vaikutti Suomen kohtaloon sodan lopussa.

[Yabba]

Asevelvollisuusarmeija alkaa olla tiensä päässä. Nyt olisi aika panostaa oikeaan armeijaan, jolla olisi jotakin iskukykyäkin tositilanteissa, se tosin vaatisi armeijan saaman rahamäärän nostamista.

Eli sinun mielestäsi Suomen pitäisi liittyä natoon ja Puolustusvoimista täytyisi tehdä Hyökkäysvoimat... Nyt ei tuu kauppoja Nimittäin se, missä sinusta on siis tultu tienpäähän on se, että Suomi ei enää tarvitse koko kansakunnan vahvuista puolustusjoukkoa, joka puolustaisi valtiota ulkopuolisen sinne hyökätessä. Sen sijaan Suomen pitäisi kouluttaa itselleen vapaaehtoinen valiojoukko joka suoriutuisi sekä puolustuksesta että hyökkäyksestä sulavasti?

Nato-kortti vetäistiin esiin sen tähden, että vapaaehtoisuuteen perustuva armeija yksin ei pärjäisi vertailussa, vaan siinä täytyisi olla mukana jonkinlainen lisäpeloke. Vai kumman luulet olevan suurempi peloite, se että valtiossa on n. 2 miljoonaa asekoulutuksen saanutta ja tilanteen niin vaatiessa vastarintaan nousevaa sotilasta, vai n. 100 000 - 500 000 vastaavaa ammattisotilasta?

Ja joo, voidaan väittää että eihän se noin mene, kuka tänne nyt hyökkäisi ja esimerkiksi itänaapurillakin on jo pelkästään tuon miesvahvuuden verran erikoisjoukkoja (ainakin 2 miljoonaa miestä). Mutta silti, propaganda-sodalla on kuitenkin aika suuri merkitys...

Samoin, jos historiaa luetaan, on Suomen armeijan puolustuskyky aikamoinen myytti. Suomen "onni" talvisodassa oli se, että Stalin oli "puhdistanut" armeijastaan kaikki osaavat upseerit, joten armeija hyökkäsi ensimmäisen maailmansodan opein. Jatkosodassa Neuvostoliitto taas panosti parhaan kalustonsa saksalaisia vastaan. Ei Suomella olisi ollut mitään mahdollisuuksia, jos NL olisi oikeasti halunnut Suomen jatkosodan lopussa vallata.

Aika hyvin Suomi kuitenkin piti puolia kahta maailman silloisesti parhaiten koulutettua armeijaa vastaan (aluksi neuvostoarmeija kahdessa sodassa ja lopuksi sitten ajettiin vielä saksan eliittijoukot pois maasta. Ja ei, lapinsota oli aluksi "leikkisota" mutta muuttui oikeaksi sodaksi sen jälkeen kun neukut vähän uhittelivat.

Sitä paitsi, voidaan aina muistaa, että suomi oli kuitenkin ainoa itä-blokin alueen maa, joka osallistui sotaan ja säilytti itsenäisyyden...

Äläkä poika vähättele Suomen sotahistoriaa

[LazyBastard]

Eli sinun mielestäsi Suomen pitäisi liittyä natoon ja Puolustusvoimista täytyisi tehdä Hyökkäysvoimat... Nyt ei tuu kauppoja Nimittäin se, missä sinusta on siis tultu tienpäähän on se, että Suomi ei enää tarvitse koko kansakunnan vahvuista puolustusjoukkoa, joka puolustaisi valtiota ulkopuolisen sinne hyökätessä. Sen sijaan Suomen pitäisi kouluttaa itselleen vapaaehtoinen valiojoukko joka suoriutuisi sekä puolustuksesta että hyökkäyksestä sulavasti?

Puhuinko jotakin Natoon liittymisestä tai hyökkäämisestä? En. Nykyaikaisessa sodankäynnissä suuri huonostikoulutettu armeija ei ole enää se millä pärjätään ja mitä tuetaan. Suomenkin armeija on osaltaan menossa oikeaan suuntaa (esimerkiksi hyökkäyskopterien ostossa).

Nato-kortti vetäistiin esiin sen tähden, että vapaaehtoisuuteen perustuva armeija yksin ei pärjäisi vertailussa, vaan siinä täytyisi olla mukana jonkinlainen lisäpeloke. Vai kumman luulet olevan suurempi peloite, se että valtiossa on n. 2 miljoonaa asekoulutuksen saanutta ja tilanteen niin vaatiessa vastarintaan nousevaa sotilasta, vai n. 100 000 - 500 000 vastaavaa ammattisotilasta?

Ja joo, voidaan väittää että eihän se noin mene, kuka tänne nyt hyökkäisi ja esimerkiksi itänaapurillakin on jo pelkästään tuon miesvahvuuden verran erikoisjoukkoja (ainakin 2 miljoonaa miestä). Mutta silti, propaganda-sodalla on kuitenkin aika suuri merkitys...

Kyllä Suomen asekoulutus on oikeisiin armeijoihin verrattuna lähinnä pelkkä vitsi. Osaavat ammatisotilaat ja ajantasainen varustus ovat huomattavasti tehokkaampi pelote kuin suuri huonostikoulutettu armeija. Olihan Saddamillakin määrällisesti iso armeija, vaan miten kävi USA:ta vastaan? Jos materiaalia ei ole, niin sitä ei ole.

Suomessa vedotaan talvisodan myyttiin, mutta unohdetaan se, että elämäntapa on niistä ajoista muuttunut huomattavasti. Ei Suomesta enää löydy riittävästi sellaisia ihmisiä, jotka osaisivat liikkua metsissä samoin kuin vaikkapa talvisodan sotilaat. Ja sitä ei muutamassa kuukaudessa opita.

Aika hyvin Suomi kuitenkin piti puolia kahta maailman silloisesti parhaiten koulutettua armeijaa vastaan (aluksi neuvostoarmeija kahdessa sodassa ja lopuksi sitten ajettiin vielä saksan eliittijoukot pois maasta. Ja ei, lapinsota oli aluksi "leikkisota" mutta muuttui oikeaksi sodaksi sen jälkeen kun neukut vähän uhittelivat.

Jos oikeasti yrität väittää, että Neuvostoliiton armeija oli talvisodan alussa hyvin koulutettu, niin silloin olet kyllä jättänyt sen historiasi lukematta. Suomen rintamalle ei myöskään osoitettu samaa materiaalia kuin Saksan kanssa käytävään sotaan (esimerkiksi sota-apuna saadut, venäläisten omia huomattavasti huonommat, hyökkäysvaunut suunnattiin Suomen rintamalle).

Sitä paitsi, voidaan aina muistaa, että suomi oli kuitenkin ainoa itä-blokin alueen maa, joka osallistui sotaan ja säilytti itsenäisyyden...

Jep. Meillä oli onnea.

Äläkä poika vähättele Suomen sotahistoriaa

Nimenomaan en. Sotahistoria nimenomaan kertoo sen, että meillä oli onnea sekä talvisodassa, että jatkosodassa. Talvisodassa siinä, että Neuvostoliiton armeija taisteli edelleen ensimmäisen maailmansodan opein, omasi huonon varustuksen, huonon motivaation omaavat pääosin huonosti koulutetut/kouluttamattomat joukot, eikä osannut esimerkiksi käyttää panssarivaunuja modernin sodankäynnin taktiikan mukaan. Jatkosodassa siinä, että Neuvostoliiton intressit olivat sen loppupuolella Saksan tuhoamisessa. Mikäli Neuvostoliitto olisi halunnut Suomen silloin tuhota, niin se olisi siihen myös pystynyt.

[Jorssi]

Ja siis mielestäsi ei millään tavalla loukkaa tasa-arvoa se, että toisella sukupuolella lakiin perustuvia on velvollisuuksia joita toisella sukupuolella ei ole?

Enhän mä tasa-arvosta sanonu mitään. Sanoin vaan, että toi on yks turhimmista asioista itkeä, mun mielestä.

[LazyBastard]

Ja siis mielestäsi ei millään tavalla loukkaa tasa-arvoa se, että toisella sukupuolella lakiin perustuvia on velvollisuuksia joita toisella sukupuolella ei ole?

Enhän mä tasa-arvosta sanonu mitään. Sanoin vaan, että toi on yks turhimmista asioista itkeä, mun mielestä.

Tasa-arvosta on siis turha itkeä? Sillä tasa-arvokysymys tuo nimenomaan on.

[Kuolo]

Yks turhimmista asioita itkeä. Eiköhän tää joksikin muutu aikanaan ilman, että pitää vaatia velvollisuuksia myös toiselle sukupuolelle. Eiköhän tara-arvon saralla oo perempiakin kitisemisen aiheita.

[LazyBastard]

Yks turhimmista asioita itkeä. Eiköhän tää joksikin muutu aikanaan ilman, että pitää vaatia velvollisuuksia myös toiselle sukupuolelle. Eiköhän tara-arvon saralla oo perempiakin kitisemisen aiheita.

Eli se, että vain sukupuolen perusteella määritellään laissa velvollisuuksia, joiden suorittamatta jättämisestä joutuu vankilaan, ei ole minkäänlainen sukupuolten välisen tasa-arvon ongelma? Ei taida Suomen laista toista samanlaista lakia löytyä, hmh?

Asia muuttunee kyllä varmasti sitä myötä kuin asevelvollisuus ainoana oikeana tapana järjestää puolustus saa rinnalleen muitakin vaihtoehtoja.

[Yabba]

Puhuinko jotakin Natoon liittymisestä tai hyökkäämisestä? En. Nykyaikaisessa sodankäynnissä suuri huonosti koulutettu armeija ei ole enää se millä pärjätään ja mitä tuetaan. Suomenkin armeija on osaltaan menossa oikeaan suuntaa (esimerkiksi hyökkäyskopterien ostossa).

Et, mutta se olisi "pakko armeijan" lopettamisen pakolla mukanaan tuoma edellytys, koska se luo sitä pelotetta, joka pakollisen asevelvollisuuden mukana katoaa.

Mitä taas tulee tuohon hyökkäyskoptereiden (hassua että puolustusvoimilla on hyökkäyskoptereita, mutta kelpaahan ne puolustukseenkin ) ostoon, olisi nuo rahat voinut pistää myöskin koulutukseen jotta tämä "surkea pellejoukko" olisi saanut vähän parempaa koulutusta...

Kyllä Suomen asekoulutus on oikeisiin armeijoihin verrattuna lähinnä pelkkä vitsi. Osaavat ammattisotilaat ja ajantasainen varustus ovat huomattavasti tehokkaampi pelote kuin suuri huonosti koulutettu armeija. Olihan Saddamillakin määrällisesti iso armeija, vaan miten kävi USA:ta vastaan? Jos materiaalia ei ole, niin sitä ei ole.

No siis, muistaakseni hyökkääjien (ei pelkästään USA, vaan esmes Englanti ja Saksa, samoin kuin Tanska ja Japani) miestappiot ovat kahdessa viime sodassaan olleet sotilasmäärään suhteutettuna suuremmat, kuin kohdemaiden puolustajien (Afganistan ja Irak). Eli siis Liittoutuneiden voitto ei johdu siitä, että niiden armeija on koulutukseltaan ylivoimainen, vaan siitä että niillä on varaa pistää lihaa tiskiin.

Toki, olihan länsiliittoumalla käytössään tehokkaammat aseet, jopa niin että niillä voitiin harventaa omaa miehistöä välistä. Kalasnyikov on kuitenkin aina Kalasnyikov ja luotettavampi kuin moni vastaava viritelmä.

Suomessa vedotaan talvisodan myyttiin, mutta unohdetaan se, että elämäntapa on niistä ajoista muuttunut huomattavasti. Ei Suomesta enää löydy riittävästi sellaisia ihmisiä, jotka osaisivat liikkua metsissä samoin kuin vaikkapa talvisodan sotilaat. Ja sitä ei muutamassa kuukaudessa opita.

No, se riippuu mistä suunnasta maailmaa katsotaan. Tosi on, että suomalaiset ovat kaupungillistuneet, mutta en minä nyt menisi sanomaan että kaikki olisivat menettäneet kosketuksen luontoon. Samalla täytyy myös muistaa, että sama ilmiö on toiminut myös globaalisti, vai väitätkö että esimerkiksi ne Selviytyjissä mukana olleet "jenkkisotilaat" olisivat olleet joitakin luonnossa selviytymisen guruja? Uskallan siis väittää että kyllä edelleen suomalaiset jääkärit ovat "korpisotureiden" kärkikastia, vaikkei enää mitään "jänkäjääkäreitä" ollakaan.

Jos oikeasti yrität väittää, että Neuvostoliiton armeija oli talvisodan alussa hyvin koulutettu, niin silloin olet kyllä jättänyt sen historiasi lukematta. Suomen rintamalle ei myöskään osoitettu samaa materiaalia kuin Saksan kanssa käytävään sotaan (esimerkiksi sota-apuna saadut, venäläisten omia huomattavasti huonommat, hyökkäysvaunut suunnattiin Suomen rintamalle).

Niinno, ei neuvostoarmeijan koulutuksessa ollut puutteita (ajan standardien mukaista) vaan johtokunnan puhdistukset (juuh mainitsit niistä jo aiemmin). Mutta muista sinäkin että silloin kun Venäjä soti Suomea vastaan, se ei sotinut Saksaa vastaan, vaan oli valloittanut jo oman osansa Saksan kanssa sovitusta itäblokin jaosta ja seurasi vain sivusta Saksan toimintaa. Venäjän ja Saksan välinen sota alkoi vasta talvisodan jälkeen. Tokin on tunnustettava että Saksalla (oman etupiirinsä vaarantuminen) ja toisaalta länsiliittoumien suunnittelemalla tuella (laitteistoa ja tarpeita) Suomea kohtaan oli merkitystä rauhan syntyyn. Tämä ei silti kuitenkaan tarkoita sitä, että Suomen armeija pelkällä Hannu Hanhimaisella tuurilla onnistui jotenkin voittamaan omaan armeijaansa nähden moninkertaisen vihollisen.

Mitä tulee panssarivaunuihin ja muihin vastaaviin "raskaaseen" kalustoon, ovat ne muuten aivan helvetin epäkäytännöllisiä suomalaisessa ympäristössä, koska suurin osa suomen maastopinta-alasta on kuitenkin epätasaista ja suurelta osin jonkinasteista suomaastoa (vesistöjen määrästä puhumattakaan). Tästä johtuen kyseisillä laitteilla liikkuminen on erittäin hankalaa ja pakottaa kyseisen kaluston liikkumaan määrättyjä reittejä (tiet) pitkin, joista ne on hyvinkin helppo motittaa, miinoittaa, pommittaa tai jollain toisella tavalla pysäyttää.

Mikäli Neuvostoliitto olisi halunnut Suomen silloin tuhota, niin se olisi siihen myös pystynyt.

Niin, voisihan se nytkin tehdä sen koska tahansa, mutta miksei tee? Koska vaikka se kuinka naivilta kuulostaakin, Suomi on sotinut itselleen vapauden.

Eli ensinnä kykenemällä tekemään talvisodassa sen paljon jo mainostetun Talvisodan ihmeen ja säilyttämään itsenäisyytensä ja toisaalta aluksi jatkosodassa antamaan neukuille voimakkaan vastuksen. Tämä kylläkin saksan tuella, mutta sakemannitkin olivat enemmänkin pohjoissuomessa, kun sattuivat yrittämään viimeiseen asti suojella Petsamon nikkeliä ja sen saatavuutta. Puhumattakaan Lapin sodasta, jossa suomen joukot, vahvuus n. 30 000 miestä, saivat vastaansa n 220 000 vuoristojääkäriä, joista suurin osa SS-koulutuksen saaneita ja jos tarvinnee muistuttaa vuoristojääkärit ja SS taisivat olla ne kaksi arvostetuinta ja pelätyintä armeijakuntaa mitä Saksalla oli... Nämä tekijät yhdessä loivat suomelle sen "kovan" maineen, jonka avulla Suomi säilytti itsenäisyytensä.

BTW, talvisodan voiton avain ei ollut niinkään tuuri, vaan se, että venäjän laskelmoinnit siitä, että Suomen kommunistit/punaiset lähtisivät heidän kimppaansa, ei suinkaan että punaiset ja valkoiset taistelisivat rinnan oman valtionsa itsenäisyyden puolesta

[Yabba]

Yks turhimmista asioita itkeä. Eiköhän tää joksikin muutu aikanaan ilman, että pitää vaatia velvollisuuksia myös toiselle sukupuolelle. Eiköhän tara-arvon saralla oo perempiakin kitisemisen aiheita.

Eli se, että vain sukupuolen perusteella määritellään laissa velvollisuuksia, joiden suorittamatta jättämisestä joutuu vankilaan, ei ole minkäänlainen sukupuolten välisen tasa-arvon ongelma? Ei taida Suomen laista toista samanlaista lakia löytyä, hmh?

Hei, minä tässä taas terve, oliko jo ikävä
No ei vaineskaan, nyt annan vain lyhyen kommentin, taitaa nimittäin olla juurikin tämä "tasa-arvokysymys" sellainen, että on ainoa jonka toteutumista suurin osa feministeistä vastustaisi armottomasti Sen vuoksi ehkä juuri jokin tuollainen kodinhoitopalvelus olisi ihan jees juttu

(Piti laittaa tämä tuohon edellisen viestin loppuun, mutta jostain syystä jäi laittamatta )